Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-7247/2023[77-55/2024-(77-3022/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чадова Е.В. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года в отношении Чадова Е.В.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Чадова Е.В, посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Галактионовой И.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маяковой С.В. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 марта 2023 года

Чадов Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 28 января 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 162 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июля 2017 года освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

- 17 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 июля 2018 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 30 июня 2022 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года приговор изменен: исключено из приговора указание на назначение Чадову Е.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Чадов Е.В. признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счёта ФИО1

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чадов Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными и несправедливыми, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что судом в полном объеме не принята во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, среди которых - возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у него инвалидности 3 группы и тяжелое, развивающееся хроническое заболевание. Считает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вина осужденного Чадова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела, а также показаниями самого осужденного Чадова Е.В, признавшего вину в совершенном преступлении, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Чадова Е.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного в кассационной жалобе осужденным Чадовым Е.В. не обжалуется.

При назначении наказания Чадову Е.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, судом учтены при назначении наказания.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учел рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Чадова Е.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Чадову Е.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Чадову Е.В, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ и внесены изменения в приговор, оснований не согласиться с которыми не имеется. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чадова Е.В. и изменения судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года в отношении Чадова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чадова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи