Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-7256/2023[77-2941/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В. и Кураковой С.С, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усанова Д.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского от 20 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Усанова Д.Ю, его защитника - адвоката Крячек О.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года, УСАНОВ Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 6 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года Усанов Д.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 6 января 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден ФИО3, судебные решения в отношении которого, не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Усанов Д.Ю, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным определением, считает, что постановлены они с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что в совершение преступления его вовлек ФИО3, который фактически выполнил большую часть преступления. Степень его участия в совершении преступления незначительна, фактически он только предоставил свой телефон для установления координат сделанных закладок.

Обращает внимание, что при нём было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон массой 0, 003 грамма, которая была израсходована при проведении исследования. Экспертиза этого вещества не проводилась. Следовательно, данная масса наркотического средства должна была быть исключена из объема обвинения.

Полагает, что не были учтены условия проживания его семьи, а именно наличие у него малолетних сестры и братьев, поскольку ему назначено наказание, приближенное к максимальному.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчив ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - Голубев В.А. считает приведенные осужденным доводы необоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усанова Д.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Усанова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Усанова Д.Ю. установлена на основании допустимых, исследованных судом доказательств: показаний осужденных Усанова Д.Ю. и ФИО3 признавших вину по предъявленному обвинению; показаний свидетелей ФИО2, ФИО1; протоколов личного досмотра Усанова Д.Ю. и ФИО3 от 6 января 2022 года; заключений экспертов N 15/Э/73-22 от 17 января 2022 года, N 15/Э/353-22 от 8 февраля 2022 года; справок о результатах исследований; протоколов осмотра места происшествия и других.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Усанова Д.Ю. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Усанова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Усанова Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом обоснованно принято во внимание наличие предварительной договоренности ФИО3 и Усанова Д.Ю. о совместных действиях, направленных на сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, совершение ими активных совместных действий для достижения этой цели - получили 114, 833 г наркотического средства, смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), предприняли меры для его дальнейшего сбыта.

В связи с этим заявление осужденного Усанова Д.Ю, что при нем было обнаружено только 0, 003 г наркотического средства на квалификацию содеянного какого-либо влияния не имеет, сомневаться в том, что в указанном пакетике находилось наркотическое средство у суда оснований не имелось, поскольку данный факт не отрицался осужденным, подтверждался справкой об исследовании от 6 января 2022 года и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Усанову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, положительные характеристики, оказание помощи матери и несовершеннолетним сестре и братьям.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Возможность применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Усанову Д.Ю, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Требования положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом выполнены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Усанову Д.Ю. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, по которым суд апелляционной инстанции принял обоснованные решения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Усанова Д.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского от 20 февраля 2023 года в отношении Усанова Дмитрия Юрьевича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи М.В. Нагуляк

С.С. Куракова