Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-7308/2023[77-71/2024-(77-3041/2023)]

Дело N77-71/2024

г.Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Пивкине М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Степанова С.А. в защиту осужденного Дубовцева И.Л. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Богдановой А.В, действующей в защиту осужденного Дубовцева И.Л, поддержавшей жалобу, выступление прокурора Маяковой С.Н, полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дубовцев И.Л. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Степанов С.А. в защиту осужденного Дубовцева И.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, как с незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно, без приведения мотивов, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, сославшись на то, что объем действий Дубовцева И.Л, направленных на заглаживание причиненного вреда, недостаточен, и не уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Указывает, что Дубовцев И.Л. не представляет опасности для общества, каких-либо существенных негативных последствий в результате совершенного им преступления для общества и государства не наступило.

Ссылается на то, что уголовный закон не дифференцирует возможность применения положений ст.76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления, совершение преступления против порядка управления не свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное дело в отношении Дубовцева И.Л. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Вуктыла Республики Коми Алашеев М.М. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения как необоснованную, приговор суда и апелляционное постановление в отношении Дубовцева И.Л. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Дубовцева И.Л. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные права подсудимого Дубовцева И.Л. были соблюдены; из материалов дела усматривается, что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Дубовцев И.Л. поддержал ранее заявленное ходатайство. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены в полном объеме и были ему понятны. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке подсудимый Дубовцев И.Л. не имел.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Дубовцева И.Л. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения со стороны осужденного и его защитника суду не поступало.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ судом обоснованно не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд, оценив в совокупности данные о личности Дубовцева И.Л, смягчающие обстоятельства, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Дубовцева И.Л. от уголовной ответственности в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Выводы суда надлежаще мотивированны, подробно приведены в приговоре, сомнений в правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Дубовцеву И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Дубовцеву И.Л. в виде штрафа. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Дубовцеву И.Л. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Степанова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий