Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-7312/2023[77-2942/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Нагуляк М.В. и Кураковой С.С., при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панюкова В.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Панюкова В.А, его защитника-адвоката Кынтэрец Л.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшую приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года, ПАНЮКОВ Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 июня 2021 года Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года условное осуждение отменено; освобожден из исправительного учреждения 2 февраля 2023 года по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания;

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 6:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 октября 2021 года по 2 ноября 2021 года и с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2023 года приговор изменен:

указано на назначение Панюкову В.А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

уточнено в описательно-мотивировочной части, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Панюкову В.А. определена исправительная колония общего режима;

время содержания Панюкова В.А. под стражей с 31 октября 2021 года по 2 ноября 2021 года, а также с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года Панюков В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 октября 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут в квартире "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панюков В.А. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными.

В обосновании своих доводов указывает, что виновность Панюкова В.А, в инкриминируемом ему преступлении, бесспорными доказательствами, не доказана. Выводы суда не подтверждены допустимыми доказательствами.

Считает, что преступление им совершено с косвенным умыслом, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как назначено без учета того, что у него отсутствовали обстоятельства, отягчающие его наказание.

Просит приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2023 года изменить, переквалифицировать его действия на самооборону и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усинска Республики Коми считает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Панюкова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Панюкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного Панюкова В.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде; протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2021 года, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 1 ноября 2021 года; показаниями свидетелей Федуловой Т.В, Вычугжаниной С.В.; заключением эксперта от 19 января 2022 года и другими допустимыми доказательствами в своей совокупности.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, виновность Панюкова В.А. установлена на основании совокупности допустимых доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Панюкова В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Версия осужденного о причинении телесных повреждений ФИО1 в состоянии необходимой обороны была проверена судами и обоснованно отвергнута. Доводы судов в этой части являются обоснованными, основанными на анализе исследованных доказательств. Ставить их под сомнение у судебной коллегии оснований не имеется.

Как верно указано судами, нанося по голове потерпевшему удары используемым в качестве оружия деревянным дверным наличником, Панюков В.А. не мог не предвидеть не только реальной возможности, но и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желал наступления именно этого результата. При этом жизни и здоровью самого Панюкова В.А. ничто ни реально, ни мнимо не угрожало, так как к этому времени потерпевший не был ничем вооружен, а обнаруженные у осужденного телесные повреждения, которые по показаниям Панюкова В.А. ему причинил ФИО2 перед тем, как он отобрал у последнего орудие преступления, носят лёгкий характер либо не причинили вреда здоровью.

Наказание Панюкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панюкова В.А. судом признано: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; оказание потерпевшему помощи после совершения преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Панюкову В.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивировано.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Панюкова В.А. оставить без удовлетворения, а приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 августа 2023 года в отношении Панюкова Виталия Александровича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи М.В. Нагуляк

С.С. Куракова