Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-7316/2023[77-2977/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Винник Ю.К. в защиту осужденного Попова Ф.М. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Попова Ф.М. и адвоката Румянцева А.Л, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Выменец И.С, полагавшей необходимым судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года

Попов Ф.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 19, 93 грамма) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 34, 198 грамм и массой 4, 493 грамма) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Попову Ф.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 20 июня 2023 года приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года в отношении Попова Ф.М. оставлен без изменения.

Попов Ф.М. признан виновным и осужден за совершение:

- в восьми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а именно умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а именно умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лиц; обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Винник Ю.К. в защиту осужденного Попова Ф.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с необоснованными, несправедливыми, подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная квалификация действиям Попова, считает, что было совершено одно преступление, действия Попова охватывались единым умыслом на сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства, закладки с наркотическим средством были сформированы Поповым из одной партии, размещены через короткие промежутки времени, при этом он не успел разложить оставшиеся свертки с наркотиком, так как был задержан. Также указывает, что квалифицирующий признак организованная группа подлежит исключению из квалификации в связи с недоказанностью.

Кроме того, полагает, что Попову судом назначено несправедливое наказание, судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.

Указывает, что судом необоснованно взысканы с Попова процессуальные издержки, не учтено его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья осужденного.

Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Попова Ф.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям Попова Ф.М, данным на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей ДАВ, БМВ, ААВ, КНГ, ТСС, результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертиз, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Попова Ф.М. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Попова Ф.М. не установлено.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного как одно преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку Попов Ф.М. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства, аналогичны доводам стороны защиты при рассмотрении дела, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с приведением мотивов об их несостоятельности в судебных решениях.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении каждой закладки наркотического средства, которые Попов Ф.М. поместил в тайники, после чего посредством телефона осуществил фотофиксацию и описание местонахождения тайников, действия Попова Ф.М. следует квалифицировать как самостоятельные преступления, поскольку он выполнил в каждом из этих случаев все необходимые действия по подготовке к передаче предполагаемым приобретателям указанных наркотических средств, однако умысел Попова Ф.М. и неустановленного лица (лиц), действующих совместно и по предварительному сговору в составе организованной группы, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении закладок, изъятых при осмотре принадлежащего Попову автомобиля и по его месту жительства, действия Попова Ф.М. следует квалифицировать как единое преступление, поскольку умысел Попова был направлен на единую цель - покушение на сбыт всей оставшейся у него массы наркотического средства весом 38, 691 грамм, а не как два самостоятельных преступления.

Выводы суда о том, что квалифицирующие признаки совершение преступлений организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), нашли свое подтверждение совокупностью приведенных в приговоре доказательств, также являются обоснованными, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.

Действиям Попова Ф.М. судом дана правильная юридическая оценка. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 19, 93 грамма), по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 34, 198 грамм и массой 4, 493 грамма), в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Попова Ф.М. не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Попову Ф.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Попова Ф.М. и его матери, учтены при назначении наказания в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Попову Ф.М. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Попову Ф.М. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Оснований для освобождения осужденного Попова Ф.М. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. Решение суда о взыскании с Попова Ф.М. процессуальных издержек надлежаще мотивированно, соответствует требованиям закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 20 июня 2023 года в отношении Попова Ф.М. оставить без изменения? кассационную жалобу адвоката Винник Ю.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи