Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-7345/2023[77-2949/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Черных И.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ленской Н.В. в защиту интересов осуждённого Жукова А.О. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа (ошибочно указано 25 августа) 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Жукова А.О. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвокатов Ленской Н.В. и Хлопушина С.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене судебных решений, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского городского суда Калининградской области от 13 июня 2023 года

Жуков Андрей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Жукову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Жукова А.О. под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа (ошибочно указано 25 августа) 2023 года приговор в отношении Жукова А.О. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и указание на то, что при определении вида наказания суд учел отношение подсудимого к содеянному.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жуков А.О. осуждён за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ленская Н.В. в защиту интересов осуждённого Жукова А.О. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что следователем были нарушены требования уголовно-процессуального закона при предъявлении Жукову А.О. обвинения по ч. 2 ст. 291 УК РФ вместо ч. 2 ст. 290 УК РФ и дате его допроса 21 декабря 2022 года вместо 22 декабря 2022 года, а внесение следователем изменений в этой части после окончания предварительного следствия нарушает право Жукова А.О. на защиту.

Считает, что суд, признав Жукова А.О. виновным по ч. 2 ст. 290 УК РФ, вынес явно несправедливый приговор, без должного учёта совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, необоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Жукова А.О. отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор г. Советска Федоров А.В, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Доводы стороны защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона при предъявлении Жукову А.О. обвинения и его допросе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционных инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку достоверно было установлено о предъявлении Жукову А.О. именно 22 декабря 2022 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с участием адвоката Ленской Н.В.

Выводы суда о виновности Жукова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", протоколом осмотра места происшествия и других доказательств по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Жукова А.О, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции не установлено.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

Действия осужденного Жукова А.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Наказание Жукову А.О. с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельства, которыми суд признал частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Жукову А.О. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

Судом в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания. Оснований считать размер наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе защитника осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признал их необоснованными, а также внес в приговор необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Указание даты вынесения апелляционного определение 25 августа 2023 года является явной технической опиской и не влечет его отмену, поскольку из протокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции вынес свое решение 29 августа 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского городского суда Калининградской области от 13 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа (ошибочно указано 25 августа) 2023 года в отношении Жукова Андрея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи