Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-7492/2023[77-2991/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ярыгина А.Ф. и Воеводиной А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Воеводиной А.А. и Ярыгина А.Ф, адвокатов Борисовой М.С. и Моргунова Е.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей приговор и определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 октября 2022 года

ВОЕВОДИНА Алина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая

"данные изъяты"

"данные изъяты"

признана виновной и осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания 5 и 6 августа 2020 года и нахождения под домашним арестом с 7 августа 2020 года до 14 апреля 2021 года и с 31 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

ЯРЫГИН Алексей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 августа 2020 года по 15 февраля 2021 года и с 21 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 16 февраля 2021 года по 14 апреля 2021 года и время запрета, предусмотренного ст. 105.1 ч.6 п.1 УПК РФ с 15 апреля 2021 года по 20 октября 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом и применения запрета, предусмотренного ст. 105.1 ч.6 п.1 УПК РФ, за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Воеводина А.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору совместно с Ярыгиным А.Ф, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воеводина А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, а осужденный Ярыгин А.Ф. частично, воспользовавшись положениями ст. 51 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 октября 2022 года в отношении Воеводиной А.А. и Ярыгина А.Ф. оставлен без изменения.

Этими же судебными решениями осуждены ПВА, ОДА, ВИВ и НАА, судебные решения в отношении которых сторонами по делу в кассационном порядке не обжалованы.

В кассационной жалобе осужденный Ярыгин А.Ф, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере учел установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его посткриминальное поведение, в результате чего не были применены положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Воеводина А.А, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит приговор суда постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указала, что при установлении совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, у суда имелись законные основания для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 82 УК РФ, которые не были применены.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 82 УК РФ, изменить категорию преступления, снизить назначенное наказание или применить отсрочку отбывания наказания.

В возражениях на поданные кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, приводя соответствующие доводы, поданные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Воеводиной А.А. и Ярыгина А.Ф. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденных и их виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

С учетом признательных показаний осужденных, подтвержденных совокупностью других доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности последних в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Проанализировав указанные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденных Воеводиной А.А. по ст.ст. 228 ч.2 и 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и Ярыгина А.Ф. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий виновных не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

Вопреки доводам жалоб при назначении Воеводиной А.А. и Ярыгину А.Ф. наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личностях и семейное положение, наличие указанных в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 и 82 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационных жалоб.

Решение суда о виде и размере наказания осужденным в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 66 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правомерно Воеводиной А.А. - исправительная колония общего режима, Ярыгину А.Ф. - исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации преступлений и назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2023 года в отношении Воеводиной Алины Андреевны и Ярыгина Алексея Федоровича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

М.В. Нагуляк