Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7701/2023[77-189/2024-(77-3161/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова В.А. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Лапаник В.В, осужденного Чернова В.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Корнилаева Р.А, выслушав мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 30 января 2023 года

Чернов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 8 июня 2007 года Коношским районным судом Архангельской области по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 5 июня 2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23 октября 2008 года Коношским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания (с учетом постановлений Коношского районного суда Архангельской области от 5 июня 2012 года и от 2 февраля 2017 года) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 9 августа 2018 года, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Чернов В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в июне 2022 года пос. Коноша Коношского района Архангельской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 года приговор изменен:

- указано о наличии у Чернова В.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Чернов В.А. просит отменить судебные решения в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств и указывает на несправедливость назначенного наказания, выражает несогласие с назначенным наказание, указывая, что он на момент постановления приговора еще не был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Считает, что суды при назначении наказания не учли все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он это сделал не с корыстной целью.

Обращает внимание, что сумма ущерба 4 000 рублей, является административной статьей и дело должен рассматривать мировой суд.

Считает, что один и тот же судья не может судить его два раза.

Полагает нарушением назначение для отбывания им наказания в колонии особого режима.

Указывает, что потерпевшая давала противоречивые показания.

Считает, что дело должно быть возращено прокурору, чтобы тот вернул дело следователю, который должен возбудить дело в отношении потерпевшей по поводу дачи ей различных показаний.

Обращает внимание, что потраченная сумма с карты возвращена через почтовый перевод, в деле имеется чек. Также такая же сумма была отдана потерпевшей денежными средствами через почтовый ящик, он положил "данные изъяты" рублей в конверт, который опустил в почтовый ящик.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнилаев Р.А. полагает, что вина осужденного Чернова В.А. в установленном судом объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Чернова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Содержание доводов стороны защиты об отсутствии состава преступления и назначении несправедливого, чрезмерно сурового наказания осужденному Чернову В.А, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой и апелляционной инстанций. Указанная позиция была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств, с приведением выводов, опровергающих позицию стороны защиты.

Проверяя изложенную позицию и в суде кассационной инстанции суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по первой инстанции, суд, выслушав осужденного Чернова В.А. частично признавшего вину в совершении преступления, допросивший потерпевшую и свидетелей по делу, исследовав результаты следственных действий, в том числе письменные доказательства, обоснованно счел подтвержденной вину Чернова В.А.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного, а также фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Все исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными и сомнений не вызывают. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие осужденного Чернова В.А. с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Материалы дела каких-либо объективных данных, подтверждающих существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Чернова В.А. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. При этом, все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду совершения им административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совершенное им хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей и предшествовавшее этому хищение мобильного телефона потерпевшей стоимостью "данные изъяты" рублей образуют преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Юридическая квалификация действий Чернова В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной. Оснований для иной квалификации не усматривается. Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чернова В.А. в совершении указанного преступления, оснований для несогласия с ним не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Чернова В.А. в совершении инкриминируемого преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чернову В.А... назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Чернову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденному Чернову В.А. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Чернову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Предусмотренные законом основания для отвода председательствующего судьи, рассмотревшего уголовное дело в суде первой инстанции, отсутствовали, поскольку предыдущее участие судьи в рассмотрении других уголовных дел в отношении осужденного к таковым не относится.

Имевшееся в производстве следственных органов другое уголовное дело в отношении Чернова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, препятствием для постановления обжалуемого приговора не являлось.

С учетом наличия у осужденного Чернова В.А. особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения судом определен судом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Коношского районного суда Архангельской области от 30 января 2023 года и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по ним мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного Чернова В.А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коношского районного суда Архангельской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 года в отношении Чернова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи