Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-23918/2023[88а-24486/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Морозова "данные изъяты" на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу N 2а-50/2023 по административному исковому заявлению Морозова Д. к Псковской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозов Д. обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным исковым заявлением к Псковской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля N от 15 февраля 2022 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем незамедлительного прекращения действий по взысканию таможенных платежей и пени.

В обоснование требования указал, что 11 ноября 2019 года ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни автомобиль марки "данные изъяты", идентификационный номер VIN N, 2003 года выпуска, г.н. "данные изъяты", по пассажирской таможенной декларации N, со сроком временного ввоза до 11 ноября 2020 года.

Решениями Совета Евразийской экономической комиссии срок временного ввоза был продлен до 30 сентября 2021 года.

15 февраля 2022 года заместителем начальника таможенного поста МАПП Шумилкино вынесено решение по результатам таможенного контроля N о выявлении факта нарушения срока временного ввоза названного транспортного средства.

Административный истец считает данное решение незаконным, вынесенным по формальным основаниям без исследования и учета фактических обстоятельств, а именно: имевшего место закрытия границ в связи с пандемией СОVID-19, обострения у него имеющихся заболеваний, требующих лечения у кардиолога невролога и применения медикаментозных препаратов, исключающих возможность управления транспортным средством; принятия мер по сохранности временно ввезенного транспортного средства; отсутствия существенного вреда охраняемым законом интересам.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска Морозова Д. отказано.

В кассационной жалобе Морозова Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных без учета фактических обстоятельств дела, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно кассационной жалобы Морозова Д. Псковской таможней представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ на основании таможенной декларации N негражданин Латвии Морозов Д. через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни временно ввез на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство для личного пользования марки "данные изъяты", идентификационный номер N, 2003 года выпуска, г.н. "данные изъяты", на срок до 11 ноября 2020 года.

Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года N 47 "Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования" и от 11 сентября 2020 года N 79 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 г. N 47", от 5 апреля 2021 года N 25 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 г. N 47" срок временного ввоза в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, продлен до 30 сентября 2021 года

13 декабря 2021 года Псковской таможней Морозову Д. направлено письменное сообщение N, которое содержало уведомление о завершении временного ввоза транспортного средства 30 сентября 2021 г. и разъяснения о возникновении в связи с этим обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, а также предложено осуществить вывоз автомашины, разъяснены правовые последствия невывоза.

9 февраля 2022 года Морозову Д. повторно направлено письменное сообщение N о возникновении у него обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с 30 сентября 2021 года в связи с невывозом указанного транспортного средства и разъяснено о начале проверочных мероприятий по факту невывоза автомашины.

Решением Псковской таможни по результатам таможенного контроля N от 15 февраля 2022 года выявлено нарушение срока временного ввоза транспортного средства марки "данные изъяты". идентификационный номер VIM: "данные изъяты", 2003 г. выпуска, г.н. "данные изъяты", для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущее в соответствии статьи 268 ТК ЕАЭС наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 30 сентября 2021 года.

1 марта 2022 г. Морозову Д. выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней "данные изъяты" с указанием на подлежащие уплате таможенные платежи в размере 945 686 руб.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Морозов Д. до принятия оспариваемого решения обладал информацией о необходимости вывоза транспортного средства с территории Российской Федерации, однако длительное время никаких действенных мер не только к этому не предпринял, не обратился в таможенный орган с заявлением, уведомляющим о невозможности осуществить такой вывоз, указав причину, и просьбой о продлении срока временного ввоза транспортного средства либо помещения его под иную таможенную процедуру.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска следует признать по существу правильными.

Согласно пункту 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС. выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС (пункт 5 статьи 264 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и декларанта. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС установлено, что в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с вывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В данном случае, с учетом решений Совета Евразийской экономической комиссии, предельным сроком временного ввоза ввезенного Морозовым Д. транспортного средства является 30 сентября 2021 года.

Однако транспортное средство вывезено не было, каких - либо обращений, в том числе по вопросу продления срока временного ввоза, помещения транспортного средства под иную таможенную процедуру, в таможенный орган не поступало.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 27 июня 2022 года по административному делу N 2а-2580/2022 (л.д. 93-95) отказано в удовлетворении административного искового заявления Морозова Д. к Псковской таможне о признании незаконным отказа заместителя начальника таможенного поста МАПП Шумилкино Гордеева Ю.В. в продлении срока временного ввоза автомобиля, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока временного ввоза автомобиля на один год.

При этом установлено, что с заявлением о продлении срока временного ввоза Морозов Д. обратился в таможенных орган 28 марта 2022 года, то есть после истечения предельного срока нахождения транспортного средства на территории ЕАЭС.

Доказательств, препятствующих обратиться с данным заявлением в установленный срок временного ввоза, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии объективных и уважительных причин, не позволивших Морозову Д. самостоятельно вывезти транспортное средство с территории Российской Федерации в установленный срок, которые связаны с ухудшением состояния его здоровья, ранее являлись предметом проверки судов как в рамках административного дела N 2а-2580/2022, так и в рамках настоящего административного дела.

Судами установлено, что представленная в материалы административного дела медицинская документация содержит информацию, свидетельствующую о наличии у Морозова Д. ряда заболеваний, требующих постоянного медикаментозного лечения и наблюдения у врача.

Вместе с тем, суды обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого таможенным органом решения N от 15 февраля 2022 года, поскольку отсутствует запрет на передачу автомашины иным лицам в целях совершения от имени самого Морозова Д. установленных таможенным законодательством действий по вывозу с территории ЕАЭС автомобиля.

Таким образом, не только сам Морозов Д, но и иное уполномоченное им лицо имело возможность предпринять меры к обращению в таможенный орган по вопросу оформления заявления на передачу транспортного средства для вывоза с таможенной территории.

Наличие непреодолимых причин для неисполнения Морозовым Д. или уполномоченным им лицом установленной законом обязанности как по невывозу транспортного средства с территории Российской Федерации, так и по уведомлению таможенного органа о невозможности осуществления такого вывоза по уважительным причинам, связанным с ухудшением состояния здоровья, судами не установлено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами и могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Дмитрия - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 9 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи