Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23927/2023[88а-24361/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова В.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-109/2022 по административному иску Колесникова В.Ю. к ФКУ Исправительная колония N 8 Управления ФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.Ю. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Республике Коми) и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в исправительной колонии в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 08 октября 2019 года по 13 августа 2021 года содержался в названном исправительном учреждении, по прибытию в которое ему не выдали предметы вещевого довольствия, полагающиеся каждому осужденному по сезону - варежки, свитер, шарф, валенки, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, как указывал истец, он был помещён в карантинное отделение колонии при наличии у него инфекционных заболеваний ВИЧ и Гепатит "С", при этом к камере отделения карантина отсутствовала горячая вода, в туалете отсутствовал сливной бачок, вешалка для полотенец, принудительная вентиляция помещения, телевизор, а площадь карантинного отделения, приходящаяся на каждого содержащегося, не соответствовала нормам с учетом размещённой в камере мебели.

22 октября 2019 года административный истец был переведён в отряд N 5 строгих условий отбывания наказания; по утверждению истца площади камер N 3 и 4 отряда, рассчитанные на 14 человек, не соответствовали норме на одного осужденного с учётом установленной в камере мебели; на 14 осужденных имелась одна электрическая розетка и одно окно, открывающееся не в полном объёме; В отряде отсутствовали раздельные помещения для курящих и не курящих, местом для курения определён туалет; в санузлах помещений отряда отсутствовала горячая вода, в туалете отсутствовал сливной бачок; в камерах N 1, 2 и 6 отряда условия были аналогичные условиям в камерах N 3 и 4;

30 января 2021 года административный истец был переведён в секцию N 4 отряда N 2 обычных условий отбывания наказания, однако и в указанном отряде в санузлах отсутствовало горячее водоснабжение, санитарный узел располагался на улице без централизованного водоотведения (канализации), нечистоты сливались из ведра; в помещениях общежития отряда отсутствовало отдельное помещение для сушки и хранения верхней одежды и обуви;

с 19 мая 2021 года административного истца разместили в секции N 6 отряда N 3, площадь помещения которого также не соответствовала размеру установленному нормативными актами на одного осужденного; в секции N 6 отсутствовала принудительная вентиляция, комната для просмотра телевизора; телевизор установлен в коридоре отряда, площадь которого не позволяла разместиться всем содержащимся в отряде во время просмотра телепередач; на крышах зданий исправительной колонии не были установлены устройства для предотвращения сползания снега и наледи с крыши, что ставило под угрозу жизнь и здоровье проживающих в этих помещениях.

Помимо названных обстоятельств, нарушающих требования к условиям отбывания наказаний, по утверждению истца, в банно-прачечном комплексе не были установлены перегородки, что лишало процедуру принятия гигиенических процедур приватности; отсутствовали душевые лейки, помывка осуществляется посредством тазиков и ковшиков; приточно вытяжная вентиляция не была предусмотрена; в столовой исправительного учреждения использовалась многоразовая пластиковая посуда, в залах для приёма пищи также отсутствовала вентиляции; стены и потолок, как полагал истец, были обшиты легковоспламеняющими материалами, а из средств пожаротушения в помещении отряда имелся только один огнетушитель; выгребная яма с нечистотами находилась прямо под окнами столовой, что обуславливало поступление стойкого неприятного запаха в это помещение;

с 13 июля 2021 года по 17 июля 2021 года административный истец был помещён в камеру N 1 блока штрафного изолятора, площадь которой не соответствовала установленной норме; отсутствовала полка для гигиенических принадлежностей, вешалка для полотенец, окно открывалось не в полном объёме, отсутствовала горячая вода, в ночное время при опускании кровати ограничивался доступ к санитарному узлу, радиоточка находилась в неисправном состоянии.

Определением суда от 9 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми (л.д. 93), другим определением в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми, принятым 10 января 2022 года административный иск Жидкова А.А. удовлетворён частично - с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колесникова Виталия Юрьевича А.А. взыскано 8000 рублей компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года изменено в части размера взысканной судом компенсации; в указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Колесникова В.Ю. взыскано 25000 рублей компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.?

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Колесникова В.Ю. и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 19 октября 2023 года, Колесников А.Е. наказаний ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судом норм процессуального права и настаивая на несправедливом определении размера присуждённой ему суммы денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих в кассационном порядке отмену решения суда первой инстанции в части оставленной без изменения апелляционным определением и самого апелляционного определения, судами не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных?приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 17.1 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации нрава и обязанности указанных лиц. в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; так, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ); в то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Колесников В.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 08 октября 2019 года; по прибытию в названное исправительное учреждение распределён в карантинное отделение; 22 октября 2019 года был переведён из карантинного отделения в отряд N 5 строгих условий отбывания наказаний, где размещался в помещениях камерного типа N 1, 2, 3, 4, 6 до 30 января 2021 года; впоследствии административный истец был переведён в секцию N 4 отряда N 2 обычных условий отбывания наказания; 19 мая 2021 года административный истец был переведен в секцию N 6 отряда N 3 этой же исправительной колонии.

Судом первой инстанции также установлено, что по прибытии в исправительное учреждение административный истец не был надлежащим образом обеспечен вещевым довольствием, а именно - варежками, свитером и валенками. Доказательств выдачи Колесникову В.Ю. свитера трикотажного, рукавиц и валенок (в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок) суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Данное обстоятельство, с учётом климатических условий расположения исправительного учреждения, правильно учтено судами в качестве существенного нарушения условий содержания истца в исправительной колонии.

Обязанность выдавать осужденному к лишению свободы вещевое довольствие по норме, установлено приказом Министерства юстиции России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно отсутствия горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов, камер штрафных изоляторов и помещений камерного типа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что представителем административного ответчика не отрицался факт отсутствия инженерных сетей горячего водоснабжения в указанных помещениях колонии в период отбывания истцом наказания.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением и обеспечения истца вещевым довольствием в связи с чем правильно признали за Колесниковым В.Ю. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Колесников В.Ю. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Прочие обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении в качестве основания доводов о ненадлежащих условий содержания, отвергнуты судом первой инстанции. В указанной части решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Изменение судом апелляционной инстанции размера суммы компенсации, присуждённой истцу решением суда первой инстанции, отвечает принципу справедливости, учитывает все обстоятельства дела, не нарушая при этом пределов рассмотрения дела, определённых частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, и полномочий, установленных пунктом 2 статьи 309 этого же процессуального Закона.

Доводы кассационной жалобы Колесникова В.Ю. о незначительности взысканной в его пользу суммы денежной компенсации обоснованы его личной оценкой допущенных в отношении него нарушений условий содержания, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Взысканная истцу компенсация в размере 25000 рублей учитывает степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения права.

Оснований полагать размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года в неизменённой его части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года в неизменённой его части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 9 января 2024 года.