Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24445/2023[88а-24512/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2023 года по административному делу N 2а-217/2023 по административному иску Сысоева А.В. к ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области, Управлению ФСИН России по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сысоев А.В. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области) об оспаривании бездействия администрации названного исправительного учреждения, выраженного в несоблюдении обязательных требований к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и просил взыскать в его пользу компенсацию в сумме 70000 рублей.

В обоснование административного иска Сысоев А.В. указывал, что отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в названном исправительном учреждении, и ссылался на недостаточность санитарного оборудования, отсутствие в помещениях отрядов NN 4 и 9, а также в помещениях производственной зоны исправительного учреждения горячего водоснабжения; несоблюдение требований к чистоте, антисанитарное состояние помещений, несоблюдение температурного режима в помещениях отряда N 9.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года административный иск удовлетворен частично - признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившиеся в необеспечении Сысоеву А.В. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2023 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сысоева А.В, ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 17 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 26 октября 2023 года, представитель ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области и Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на необоснованное присуждение истцу компенсации и настаивая на бездоказательности утверждения истца о нарушении его права условиями содержания в исправительной колонии.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Сысоев А.В. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Архангельской области"; в период с 19 июня 2021 года по 20 мая 2022 года содержался в отряде N 4; с 20 мая 2022 года переведён в отряд N 9 этой же колонии; в период с 19 февраля 2021 года по 8 декабря 2021 года был трудоустроен подсобным рабочим бригады N 42 цеха центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения.

При разрешении спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в период содержания административного истца в указанном учреждении в связи с отсутствием горячей воды в жилых помещениях общежитий отрядов исправительной колонии Сысоев А.В. не имел возможности поддерживать личную гигиену в должной степени, в связи с чем вправе рассчитывать на компенсацию, предусмотренную статьёй 227.1 КАС РФ.

Признаны доказанными, исходя из результатов прокурорских проверок деятельности исправительной колонии и внесённых прокурором представлений, антисанитарное состояние части помещений отрядов колонии и недостаточность обеспечения санузлов общежитий исправными сантехническими приборами.

Прочие обстоятельства, на которые ссылался Сысоев А.В, обосновывая свои доводы о ненадлежащих условиях его содержания в исправительной колонии (обязательное наличие помывочного отделения в швейном цеху; требования о санитарной обработке осужденных, привлеченных к труду, ), судом первой инстанции признаны бездоказательными.

С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда.

Факт отсутствия подводки трубопровода горячего водоснабжения к общежитиям отрядов ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области в период отбытия истцом назначенного ему наказания подтверждается сведениями, содержащимися в письменных возражениях представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на иск Сысоева А.В, то есть в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в период 1982 года, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

То обстоятельство, что здания исправительного учреждения построены и приняты в эксплуатацию до введения указанного Свода правил в действие не освобождает администрацию учреждения от предусмотренной пунктами 4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" обязанности приведения материально-технической базы в соответствии с современными техническими и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Сысоев А.В. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 9000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень причинённых административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Выводы судебных инстанций являются обоснованными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 9 января 2024 года.