Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24446/2023[88а-24340/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ИК - 4 УФСИН по Архангельской области, ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 года по административному делу N 2а - 625/2023 по административному исковому заявлению Тихонова "данные изъяты" о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации за нарушение таких условий в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 - 2023 годах отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в ненадлежащих условиях. Ссылается на отсутствие в общежитиях отрядов N 1 и 4 горячей воды, недостаточность санитарно - технического оборудования, антисанитарное состояние помещений, нарушение температурного режима, отсутствие сушилки для обуви и белья. Также указывает на отсутствие вентиляции в промышленной зоне учреждения. Полагает, необеспечение ему условий содержания, отвечающих установленным законом требованиям, является основанием для присуждения справедливой компенсации, размер которой оценивает в сумме, указанной в административном исковом заявлении.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившиеся в необеспечении Тихонову И.В. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тихонова И.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей; также с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Тихонова И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года изменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Тихонова "данные изъяты" о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении Тихонова "данные изъяты" надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с 10 сентября 2019 года по 17 февраля 2023 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тихонова "данные изъяты" компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей. Взысканы с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу Тихонова "данные изъяты" судебные расходы в сумме 150 рублей. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тихонова "данные изъяты" судебные расходы в сумме 150 рублей.

В кассационных жалобах, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; обратив внимание судов на необходимость учитывать, что о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать не только переполненность камер (помещений), но и невозможность свободного перемещения между предметами мебели, разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тихонов И.В. с 23 августа 2019 года по 17 февраля 2023 года отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где в периоды с 10 сентября по 21 октября 2019 года и с 21 января 2020 года по 17 января 2023 года содержался в отряде N 1, с 21 октября 2019 года по 21 января 2020 года - в отряде N 4.

В указанные периоды неоднократно привлекался к труду подсобным рабочим бригад N 11, 41, 42 цеха центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения.

Вступившим в законную силу 3 августа 2022 года решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года удовлетворен административный иск прокурора о возложении на администрацию исправительного учреждения, среди прочих, обязанности предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) отрядов N 1 и 4 и восстановить поврежденные унитазы.

Это судебное постановление в период содержания административного истца в камерах штрафного изолятора было исполнено только в части восстановления рабочего состояния санитарных приборов.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в период содержания Тихонова И.В. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а в отдельные периоды - также в связи с недостаточностью санитарно - технического оборудования, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения административного иска.

Иные нарушения, на которые Тихонов И.В. ссылался в обоснование заявленных требований, не были установлены судом первой инстанции.

Размер компенсации за признанные установленными нарушения условий содержания Тихонова И.В. в исправительном учреждении определен судом первой инстанции, исходя из их характера, длительности содержания административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, значимости нарушений для административного истца, наступивших для него последствий, требований разумности и справедливости.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с предъявлением требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а не средств Федеральной службы исполнения наказаний, как о том указал суд первой инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 года по административному делу N 2а - 625/2023 - оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК - 4 УФСИН по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи