Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-25161/2023[88а-25356/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пищулина "данные изъяты" на решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года по административному делу N 3а-123/2022 по административному исковому заявлению Пищулина П.Г. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года (с учетом внесенных в него изменений решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 февраля 2022 года).

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года удовлетворено обращение Совета судей Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г. к дисциплинарной ответственности. В действиях судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г. признано наличие дисциплинарного проступка и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Пищулин П.Г. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения Квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что основанием для привлечения Пищулина П.Г. к дисциплинарной ответственности послужило обращение председателя Совета судей Ямало- Ненецкого автономного округа о совершении Пищулиным П.Г. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за работой секретаря судебного заседания, ненадлежащем распределении нагрузки между секретарем судебного заседания и помощником судьи, что привело к нарушению срока изготовления протокола судебного заседания, затягиванию направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, так как им приняты все зависящие от него меры к изготовлению протокола, а также соблюдению разумных сроков судопроизводства по указанному уголовному делу. Нарушение срока изготовления протокола судебного заседания обусловлено значительным объемом уголовного дела

Указывает, что заключение Совета судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2021 года, принятое по результатам проверки обращения председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждено в незаконном составе с участием заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа, что не соответствует установленному порядку привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года изменена подсудность административного дела, административное дело передано для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Коми.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 года в удовлетворении административного иска Пищулина П.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 года отменено, производство по административному делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года отменено, административное дело по административному иску Пищулина П.Г. направлено на новое апелляционное рассмотрение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пищулина П.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пищулина П.Г. на решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как не основанных на законе и фактических обстоятельствах дела, вынесенных с нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Пищулин П.Г. Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2013 года N 68 назначен на должность судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа без ограничения срока полномочий.

Стаж работы Пищулина П.Г. в должности судьи составляет более 13 лет, ему присвоен третий квалификационный класс.

В Совет судей Ямало-Ненецкого автономного округа поступило обращение председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа по факту несвоевременного изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО6, рассмотренного под председательством судьи Пищулина П.Г с участием секретаря судебного заседания ФИО7

Рассмотрев данное обращение, Совет судей Ямало-Ненецкого автономного округа вынес заключение с предложением о привлечении судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г. к дисциплинарной ответственности. Данное заключение утверждено постановлением Совета судей Ямало- Ненецкого автономного округа от 1 октября 2021 года N 61.

Также Советом судей Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение об обращении в Квалификационную коллегию судей Ямало- Ненецкого автономного округа для наложения на судью Суда Ямало- Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения в связи с совершением им дисциплинарного проступка (решение от 6 октября 2021 года N 209 с/с), выразившегося в несоблюдении судьей требований уголовно-процессуального законодательства, положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 4, 6, 11 и 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, что повлекло изготовление протокола судебного заседания по уголовному делу в течение четырех месяцев.

В Квалификационную коллегию судей Ямало-Ненецкого автономного округа указанное обращение поступило 6 октября 2021 года.

Решением Квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года в действиях (бездействии) судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г. установлен дисциплинарный проступок, в отношении него наложено дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 февраля 2022 года решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года о привлечении судьи Пищулина П.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания изменено; исключено из мотивировочной части решения указание о несоблюдении судьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года принято с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 этого закона, а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, срока для наложения дисциплинарного взыскания, в правомочном составе, из присутствующих на заседании 16 членов коллегии 10 проголосовали за его принятие, с учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемое решение соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 7 сентября 2023 года с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций верно.

Материалами дела установлено, что с 21 декабря 2020 года в производстве судьи Пищулина П.Г. находилось уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "ж" части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами "а", "ж" части 2 статьи 105, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное уголовное дело рассмотрено при секретаре судебного заседания ФИО7 с участием присяжных заседателей.

27 мая 2021 года по уголовному делу постановлен и провозглашен приговор.

30 июля 2021 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление адвоката ФИО8, действующего в интересах осужденного ФИО6, о задержке в предоставлении ему копии протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей только 28 сентября 2021 года, т.е. спустя 4 месяца со дня окончания судебного заседания.

В силу положений статей 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положений Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и в силу которого к судьям предъявляются особые требования.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В развитие указанных положений нормативных правовых актов судейским сообществом прият Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее - Кодекс судейской этики), который устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

В преамбуле Кодекса судейской этики отражено, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (статья 4 Кодекса судейской этики).

Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей (пункты 1 - 4 статьи 11 Кодекса судейской этики).

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4 статья 12 Кодекса судейской этики).

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по рассмотрению судебных дел и принятию по ним решений, но и выполнение полномочий по организации работы, в том числе, секретаря судебного заседания и помощника судьи.

При этом судья несет ответственность за совершение необходимых процессуальных действий на всех стадиях судопроизводства по находящимся в его производстве делам, обязан организовать и контролировать работу по оформлению рассмотренных судебных дел.

В силу статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения этого Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Пунктом 3.1 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьей служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей Российской Федерации, иным органом судейского сообщества, указанным в названном пункте, только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

В силу частей 6 и 7 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и секретарем. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

В рассматриваемом случае судья Пищулин П.Г, как следует из материалов дела и установлено судами, не обеспечил своевременное изготовление протокола, в том числе не организовал его изготовление по частям, не предпринял мер к минимизации допущенной просрочки.

Из материалов дела следует, что по завершении судебного заседания судья не обеспечил надлежащий контроль за работой секретаря судебного заседания, не принял мер по распределению нагрузки и обязанностей между секретарем судебного заседания и помощником судьи в целях ускорения изготовления протокола и оформления судебного дела, при этом судья не ставил перед руководством суда вопрос о принятии к секретарю мер административного воздействия, включая его отзыв из отпуска, привлечению к выполнению технической работы по переносу аудиозаписи судебного заседания в письменную форму иных работников суда.

При установленных фактических обстоятельствах дела действия судьи Пищулина П.Г, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствуют о недобросовестном отношении судьи к исполнению служебных обязанностей, что не соответствует стандартам поведения судьи, закрепленным статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 4, 6, 11 и 12 Кодекса судейской этики, повлекли нарушение прав участников судопроизводства на ознакомление с протоколом судебного заседания, права осужденных, содержащихся под стражей, на скорейший пересмотр их дела, вышестоящим судом, гарантированное частью 2 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в совокупности умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи.

Действия судьи Пищулина П.Г. правильно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок.

При определении вида дисциплинарного взыскания в виде замечания, который является наиболее мягким видом дисциплинарного наказания, в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, иные обстоятельства, учитываемые при привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе данные о личности Пищулина П.Г, стаж работы в должности судьи, профессиональный уровень, статистические данные о его работе.

Процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не нарушена. Участие заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа в заседании совета судей закону не противоречит.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска об отмене решения квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не нарушал норм Кодекса судейской этики, надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не нарушал процессуальных прав сторон, принимал все зависящие от него меры по изготовлению протокола, к соблюдению разумных сроков производства по делу по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующими правовыми нормами обязанность по контролю за работой секретаря и по организации его работы на судью не возложена, изготовление протокола относится к обязанностям аппарата суда, а судья обязан лишь подписать протокол после его изготовления, с учетом вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики в их системной взаимосвязи, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пищулина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи