Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-25431/2023[88а-25353/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гарифуллина "данные изъяты" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года по административному делу N 2а-661/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гарифуллина И.Р. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Гарифуллин И.Р. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с административными исковыми заявлениями о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 15 февраля 2023 года; признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству N-ИП от 1 марта 2023 года в кредитных организациях; взыскании удержанных денежных средств в размере 2784 рублей 01 копейки и 2000 рублей, списанных 2 марта 2023 года со счетов в ПАО "Банк ВТБ".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании административного штрафа. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Меры принудительного исполнения применены без его уведомления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на его банковские счета и списаны денежные средства. Считает действия судебного пристава-исполнителя по списанию 4 784 рублей 01 копейки незаконными, так как Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности взыскания с должника суммы больше, чем задолженность по исполнительному производству, в связи с чем данная сумма является убытками.

Административные дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года принят отказ административного истца индивидуального предпринимателя Гарифуллина И.Р. от требований в части взыскания удержанных денежных средств в размере 4 784 рублей 01 копейки, списанных 2 марта 2023 года со счетов в ПАО "Банк ВТБ", производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Гарифуллина И.Р. о признании незаконными действий и постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по возбуждению исполнительного производства и по обращению взыскания на денежные средства отказано.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гарифуллина И.Р. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, и вынесении по административному делу нового судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 20 октября 2022 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении N 5-677/2022 индивидуальному предпринимателю Гарифуллину И.Р. назначен административный штраф в размере 113 581 рубля.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 от 15 февраля 2023 года на основании указанного судебного акта в отношении Гарифуллина И.Р. возбуждено исполнительное производство N-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия данного постановления направлена административному истцу почтой по месту его жительства.

1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "СОВКОМБАНК", в которых на имя должника открыты банковские счета.

Копии постановлений направлены административному истцу в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

2 марта 2023 года на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили денежные средства, списанные со счета Гарифуллина И.Р. в ПАО Сбербанк, в размере 113 581 рубля, 3 марта 2023 года - со счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 2 784 рублей 01 копейки, 6 марта 2023 года - со счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 2 000 рублей.

Платежными поручениями от 3 и 6 марта 2023 года денежные средства возвращены должнику с зачислением их на соответствующие счета в банках.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца как должника по исполнительному производству.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных судами обстоятельствах дела нормы материального права применены правильно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено, что исполнительное производство N-ИП возбуждено в отношении Гарифуллина И.Р. на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении, который соответствует требованиям исполнительного документа, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 15 февраля 2023 года не имеется.

Копия указанного постановления, как также установлено судами, направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу места жительства должника. Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в банках, обращено судебным приставом-исполнителем в размере задолженности по исполнительному производству -113 581 рубля, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом арест на денежные средства Гарифуллина И.Р, находящиеся в банках, судебным приставом-исполнителем не накладывался.

Судами также установлено, что в отсутствие надлежащих сведений о получении Гарифуллиным И.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 от 3 марта 2023 года все меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "СОВКОМБАНК", были оперативно (в течение суток) отменены, списанные денежные средства, в том числе списанные в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, возвращены Гарифуллину И.Р.

Отменив 3 марта 2023 года меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца, судебный пристав-исполнитель тем самым предоставил Гарифуллину И.Р. возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

К ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора административный истец привлечен не был.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что какое-либо нарушение прав административного истца действиями административного ответчика судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифуллина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи