Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-25496/2023[88а-25368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бирюкова "данные изъяты" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу N 2а-781/2023 по административному исковому заявлению Бирюкова И.Н. к администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии, акта обследования помещения, постановления администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Бирюкова И.Н. и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - "данные изъяты" изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бирюков И.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии N 1 от 16 сентября 2015 года, признании незаконным и отмене акта обследования помещения N 1 от 16 сентября 2015 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным и отмене постановления администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23 сентября 2015 года N 409 о признании дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником двухкомнатной "адрес".

29 мая 2020 года административным ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у административного истца путем выкупа, в связи с принятием решения 23 сентября 2015 года о признании всего многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

28 мая 2020 года состоялось общее собрание собственников дома, где в обоснование необходимости сноса ответчик сослался на техническое заключение ООО "ЭкоПетроБалт-Проект", заключение межведомственной комиссии от 16.09.2015 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиям, акт обследования помещения N 1 от 16.09.2015 г. и постановление администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23 сентября 2015 года N 409

Административный истец указал, что в нарушение пункта 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, заключение о признании дома непригодным для проживания истцу не направлялось, и о его существовании узнал на общем собрании в администрации сельского поселения в мае 2020 года.

В нарушение пункта 7 указанного Положения никто из собственников многоквартирного жилого дома не привлекался к участию в работе комиссии.

В состав межведомственной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарной, эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности защиты прав потребителей и благополучия человека. Обследование проводилось лишь в части дома, а именно в квартире N 1, находящейся в муниципальной собственности, в квартире, которая принадлежит административному истцу на праве собственности, никакого обследования не проводилось.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска Бирюкова И.Н. было отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года решение Гатчинского городского суда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2022 года, признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 1 от 16 сентября 2015 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Признан незаконным и отменен акт обследования межведомственной комиссии администрации Елизаветинского сельского поселения гатчинского муниципального района Ленинградской области N 1 от 16 сентября 2015 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Признано незаконным и отменено постановление администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23 сентября 2015 года N 409 о признании дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определениями Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 года и 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО3, действующие в интересах "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, Комитет по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района.

При новом рассмотрении дела решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении требований Бирюкову И.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Бирюкова И.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что Бирюкову И.Н. на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 71, 4 кв. м, расположенная на 1 этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома, 1927 года введения в эксплуатацию, по адресу: "адрес".

Согласно технической документации БТИ жилой дом состоит их четырех квартир.

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение от 12 августа 2011 года N 250 утверждено положение "О Межведомственной Комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение от 20 февраля 2015 года N 81 утвержден состав Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО Елизаветинского сельского поселения.

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение от 9 сентября 2015 года N 399 внесены изменения в Постановление от 20 февраля 2015 года N 81 "Об утверждении состава Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО Елизаветинское сельское поселение".

16 сентября 2015 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение от 20 февраля 2015 года N 81 (с изменениями от 9 сентября 2015 года N 399), приняла заключение N 1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования помещения N 1 от 16 сентября 2015 года межведомственная комиссия по результатам работы пришла к выводу о том, что дальнейшему ремонту обследуемое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не подлежит, для обеспечения безопасности окружающих, необходимо принять меры по демонтажу здания, вследствие его состояния, помещение непригодно для проживания людей и оценивается как аварийное.

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение от 23 сентября 2015 года N 409 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу

Постановлением от 16 января 2017 года N 23 внесены изменения и дополнения в постановление администрации МО "Елизаветинское сельское поселение" от 23 сентября 2015 года N 409 "О признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу".

1 апреля 2019 года постановлением Правительства Ленинградской области N 134 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах", согласно которой в перечень муниципальных образований, на территориях которых находятся аварийные многоквартирные дома, признанные аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащие сносу или реконструкции, включено МО Елизаветинское сельское поселение, а в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в срок до 31 декабря 2022 года включен жилой "адрес" в "адрес", "данные изъяты" ввода в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом N 1 от 28 мая 2020 года по инициативе администрации МО Елизаветинское сельское поселение, собственника "адрес", проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", на котором принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома и об отключении в нем электроэнергии.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции в решении от 20 апреля 2023 года пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией на основании имевшегося технического заключения в рамках своих полномочий признан факт аварийности дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Суд также исходил из того, что утверждение административного истца, что специалистами не проводился осмотр его жилого помещения, не является основанием для признания решения межведомственной комиссии незаконным. Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу влечет признание жилых помещений в нем непригодными для постоянного проживания. Административным ответчиком при принятии постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства в рамках обеспечения безопасных условий проживания граждан. При установленных судом обстоятельствах, учитывая так же, что к настоящему моменту в многоквартирном жилом доме, состоящем из четырех квартир, расселены три, осталась занятой истцом только его квартира, суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в постановленном ею апелляционном определении от 10 августа 2023 года признала выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно техническому заключению ООО "ЭкоПетроБалт - Проект" по результатам визуально-инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с ГОСТ 31937-2011 состояние здания, в целом, оценено как аварийное и не пригодное для проживания людей. При этом стены и перегородки деревянного многоквартирного жилого дома с печным отоплением находятся в аварийном состоянии, состояние перекрытий деревянного многоквартирного жилого дома с печным отоплением аварийное, угрожающее обрушением, физический износ стен по состоянию на 2015 год составлял 74%, перекрытий - 80%, печей - 80%.

На основании указанного технического заключения, межведомственной комиссией в соответствии с Положением в рамках своих полномочий признан факт аварийности указанного дома.

На основании пункта 33 Положения жилые помещения и многоквартирный жилой дом в целом признан непригодным для проживания; дальнейшему ремонту обследуемые помещения и здание в целом не подлежит; на основании проведенного обследования рекомендовано выполнить демонтаж здания с учетом действующих строительных норм и правил.

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение от 23 сентября 2015 года N 409 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу

При этом судами установлено, что текст постановления от 23 сентября 2015 года N 409 "О признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу" размещен для всеобщего ознакомления в местном печатном органе - газете "Гатчинская правда" и в сети "Интернет".

Суды правомерно исходили из того, что предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания Положением не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о не уведомлении административного истца об участии в работе комиссии не может служить безусловным основанием для признания ее заключения незаконным, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения собственники квартир привлекаются к работе в комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем, их мнение не может безусловно повлиять на решение комиссии.

Не осуществление осмотра жилого помещения административного истца специалистами ООО "ЭкоПетроБалт - Проект" также не является основанием для вывода о незаконности решения Межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным в целом и подлежащим сносу, поскольку указанное решение влечет также признание находящихся в нем жилых помещений непригодными для постоянного проживания.

Доводы кассационной жалобы о незаконности заключения межведомственной комиссии со ссылкой ввиду отсутствия в ее составе представителей органов, отвечающих за надзор в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, представителей органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 47 Положения решение межведомственной комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Указанные требования при принятии решения соблюдены, необходимый кворум имелся. Отсутствие в составе межведомственной комиссии представителей вышеуказанных органов само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности заключения, поскольку выводы межведомственной комиссии основаны на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей непосредственное обследование жилого дома, что соответствует пункту 44 Положения.

При этом техническое заключение ООО "ЭкоПетроБалт - Проект" основано не только на осмотре объекта исследования, но и на проведенных испытаниях, расчетах, которые являются составной частью технического заключения.

При установленных обстоятельствах дела, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемое заключение комиссии принято в соответствии с имеющимися полномочиями, процедура принятия не нарушена, у комиссии имелись основании для проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным требованиям и принятия решения о признании его аварийным, следует признать правильными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Ленинградской области утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах".

В данной программе определен перечень муниципальных образований, на территориях которых находятся аварийные многоквартирные дома, признанные аварийными с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащие сносу, а также поадресный перечень домов признанных аварийными до 1 января 2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Судами установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах", при этом программа по расселению собственников из аварийного дома и предоставление им жилых помещений, за исключением квартиры административного истца, в настоящее время реализована, квартиры NN 1, 2, 3 расселены.

Учитывая факт включения жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которая уже реализована, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Бирюков И.Н. имеет право на получение другого жилого помещения в собственность или его выкуп.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили в постановленных судебных актах надлежащую оценку, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи