Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25576/2023[88а-107/2024-(88а-25245/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Досаевой Л.А. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года (N 2а-573/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года по административному исковому заявлению Досаевой Л.А. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Досаева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Мончегорска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области в отношении нее возбуждены исполнительные производства: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывала, что взаимоотношения сторон, связанные с заключением кредитного договора регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии которого был нарушен срок подписания, что свидетельствует об отсутствии у него юридической силы.

Полагала, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению кредитными организациями, а у заемщика отсутствует ответственность за возврат кредита и последствия нарушения кредитного договора.

Просила признать незаконными действия по возбуждению приведенных исполнительных производств.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 10 мая 2023 года административное исковое заявление в части исполнительных производств N-ИП от 11 мая 2021 года, N-ИП от 28 апреля 2022 года, N-ИП от 21 сентября 2022 года, оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Досаевой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, Досаева Л.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу N ПАО "Сбербанк" выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Досаевой Л.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 253079 рубля 68 копеек.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП г. Мончегорска.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах их компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Отказывая Досаевой Л.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления о возбуждении вышеприведенного исполнительного производства и отсутствии оснований для его отмены.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений статей 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года без изменения, кассационную жалобу Досаевой Л.А. - без удовлетворения.

Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 января 2024 года.