Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25594/2023[88а-106/2024-(88а-25242/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года (N 2а-1238/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 года по административному исковому заявлению Чистяковой Н.А. к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения Чистяковой Н.А. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником квартиры N N в доме N N по "адрес". К жилому дому прилегает земельный участок с КН N с видом разрешенного использования "для ведения садово-огородного хозяйства", и являющийся историческим садом, в котором произрастают садовые деревья. В 1983 году земельный участок был предоставлен матери административного истца, и с указанного времени беспрерывно находился в пользовании семьи административного истца.

Она обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением N о продлении договора аренды, однако письмом от 29 сентября 2022 года N N отказано в заключении договора аренды на новый срок, ввиду того, что предоставление в аренду земельного участка с видом разрешенного использования "под садово-огородное хозяйство" не предусмотрено.

Просила признать незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", изложенное в письмах N N от 29 сентября 2022 года, N N от 21 ноября 2022 года, N N от 25 ноября 2022 года, N N от 28 ноября 2022 года, об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в отношении земельного участка площадью 498 кв.м. с КН N, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администраций городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть заявление Чистяковой Н.А. от 5 сентября 2022 года N N о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок; признать незаконным постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 7 октября 2022 года N 905 "О резервировании земель и земельных участков в границах городского округа "Город Калининград" для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур" в части резервирования сроком на три года земельного участка с КН N.

Определением суда административные исковые требования Чистяковой Н.А. о признании незаконным постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 7 октября 2022 года N 905 "О резервировании земель и земельных участков в границах городского округа "Город Калининград" для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур" в части резервирования сроком на три года земельного участка с КН N выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 года, исковые требования Чистяковой Н.А. удовлетворены частично: признано незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" N N от 29 сентября 2022 года об отказе в продлении договора аренды земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес"; возложена обязанность на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Чистяковой Н.А. N от 5 сентября 2022 года о продлении договора аренды земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2023 года, администрация городского округа "Город Калининград" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании неоднократно заключавшихся договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, являлась арендатором земельного участка с КН N, площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для ведения садово-огородного хозяйства".

Последний договор аренды N-А названного земельного участка заключен между администрацией городского округа "Город Калининград" и ФИО1 9 сентября 2019 года, согласно его условиям администрация городского округа "Город Калининград" передала ФИО1 в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с КН N.

В силу пункта 1.2 договора земельный участок предоставляется для ведения огородничества (согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование земельного участка "для ведения садово-огородного хозяйства").

В пункте 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается с момента подписания договора и действует до 9 сентября 2022 года.

Арендатор обязать использовать земельный участок по разрешенному использованию, указанному в пункте 2.1 договора (пункт 4.4.2 договора).

Договор аренды N-А от 9 сентября 2019 года зарегистрирован в ЕГРН 21 октября 2019 года.

5 сентября 2022 года, то есть до истечения срока действия договора аренды, Чистякова Н.А. обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением N о продлении договора аренды земельного участка N-А от 9 сентября 2019 года.

Ответом N N от 29 сентября 2022 года по результатам рассмотрения заявления Чистяковой Н.А. в продлении договора аренды отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка с КН N с разрешенным использованием "для ведения садово-огородного хозяйства".

Ответами на обращения и претензию Чистяковой Н.А. N N от 21 ноября 2022 года, N N от 25 ноября 2022 года, N N от 28 ноября 2022 года отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок по аналогичным основаниям.

Удовлетворяя требования Чистяковой Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации городского округа "Город Калининград" от 29 сентября 2022 года в продлении договора аренды земельного участка с КН N, расположенного по адресу "адрес", не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования или невозможности его приведения в состояние пригодное "для ведения огородничества" ответчиком не представлено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливалось, что огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412) (далее - Классификатор) вид разрешенного Использования земельных участков "ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с КН N имеет вид разрешенного использования "для ведения садово-огородного хозяйства", при этом положениями договора аренды земельного участка N-А от 9 сентября 2019 года, о продлении которого Чистякова Н.А. просила, установлено, что земельный участок предоставляется для ведения огородничества, что позволяет сделать вывод о том, что цели предоставления спорного земельного участка в аренду соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок с КН N планируется Чистяковой Н.А. к использованию в отличных от ведения огородничества целях, равно как и нецелевого его использования, в том числе в нарушение пункта 4.4.2 договора аренды земельного участка N-А от 9 сентября 2019 года, не представлено, оспариваемый отказ в заключении договора аренды не содержит сведений о нецелевом использовании земельного участка, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского совета депутатов Калининграда 25 декабря 2017 года N 339 отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), градостроительный регламент которой не допускает садоводства и огородничества в качестве возможных видов разрешенного использования, что в силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации означает, что земельный участок с КН N не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Доказательств того, что использование земельного участка с КН N опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры материалы дела не содержат.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 года без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 января 2024 года.