Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25600/2023[88а-103/2024-(88а-25238/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года (N 2а-171/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2023 года по административному иску Дашкова Д.А. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дашков Д.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение таких условий в размере 500 000 рублей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2023 года, административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении Дашкову Д.А. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 7 000 рублей; разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении административного иска Дашкова Д.А. к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области отказано.

В кассационных жалобах на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2023 года, поступивших в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Дашков Д.А. с 10 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года отбывал наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В административном иске Дашков Д.А. настаивал на том, что материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия его содержания в исправительном центре в указанный период не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации нормам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что в отдельные периоды содержания административного истца в исправительном учреждении отклонение от установленной нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам достигало недопустимых значений, что нарушало право административного истца на неприкосновенность личного пространства, а следствием превышения лимита наполняемости учреждения являлись затрудненный доступ к санитарным помещениям и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с недостатком санитарного оборудования, а также недостаточная укомплектованность помещений общежития предметами мебели и хозяйственного обихода, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что административные ответчики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому не обязаны возмещать административному истцу понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 января 2024 года.