Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25804/2023[88а-130/2024-(88а-25360/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гулиевой П.Г. кызы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Гулиевой П.Г. кызы о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гулиева П.Г.к. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - УМВД России по г. Мурманску) от 27 декабря 2019 года N 10 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Уведомление о принятом решении вручено Гулиевой П.Г.к. 16 февраля 2023 года, о чем имеется соответствующая отметка.

С указанным решением административный истец не согласна, поскольку считала, что срок ее привлечения к административной ответственности истек, кроме того, в уведомлении иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не указан период предыдущего пребывания Гулиевой П.Г.к. в Российской Федерации.

Просила суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по городу Мурманску от 27 декабря 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 года, административное исковое заявление Гулиевой П.Г.к. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, Гулиева П.Г.к. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что судами надлежащим образом не исследовались обстоятельства проживания ее семьи на территории Российской Федерации с 2008 года, проигнорированы интересы ее несовершеннолетних детей, которые обучаются в российской школе, полностью ассимилировались в России и не смогут получать образование в Азербайджане ввиду отсутствия надлежащего знания языка, не учтено отсутствие у нее имущества и регистрации на территории Азербайджана, сделан не соответствующий обстоятельствам вывод о наличии у нее возможности там проживать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Гулиева П.Г.к. является гражданином Республики Азербайджан, проживала на территории Российской Федерации с 25 октября 2014 года по 9 июня 2019 года, после чего совместно с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7, являющимися гражданами Республики Азербайджан, вновь въехала на территорию Российской Федерации 30 ноября 2019 года, где находится и по настоящее время. Состояла на миграционном учете по месту временного пребывания с 11 декабря 2019 года по 9 января 2020 года по адресу: "адрес".

Решением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по городу Мурманску от 27 декабря 2019 года Гулиевой П.Г.к. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 9 июня 2029 года в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ сроком на 10 лет, до 9 июня 2029 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 5 названного закона, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом N 114-ФЗ.

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 поименованного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое Гулиевой П.Г.к. решение принято должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Гулиевой П.Г.к. нарушения законодательства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176). Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом 6 июля 2016 года, обратил внимание судов на то, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О). Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения права на свободу выбора поведения, судам следует обосновывать необходимость такого ограничения исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества. В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд, осуществляя руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, принимает предусмотренные законом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (часть 2 статьи 14 КАС РФ). Вместе с тем требования приведенных положений процессуального закона судами не выполнены.

Гулиева П.Г.к, обращаясь в суд за защитой права, настаивала на удовлетворении административного иска, в ходе рассмотрения дела судами указывала, что в Российской Федерации фактически проживает с 2008 года, что в результате оспариваемого решения будут нарушены интересы ее семьи, в частности, несовершеннолетних детей, которые обучаются в российской школе, полностью ассимилировались в России и не смогут получать образование в Азербайджане ввиду отсутствия надлежащего знания языка, что имущество и регистрация на территории Азербайджана у нее отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, суды не проверили, представить соответствующие доказательства административному истцу не предложили, самостоятельно не истребовали документы о том, имеется ли у Гулиевой П.Г.к. возможность проживания в стране гражданской принадлежности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года 7 N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 января 2024 года.