Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8а-28878/2023[88а-2913/2024-(88а-28826/2023)]

N 88а-2913/2024

Санкт-Петербург 19 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стахова Т.М, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Козловой "данные изъяты" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербургу Главного управления России по Санкт-Петербургу ФИО5, Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу о возложении обязанности внести запрет на перечисление денежных средств должника по исполнительному производству взыскателю ФИО3, поступающие на депозитный счет названного отдела.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 04 марта 2022 года включительно, поскольку в просительной части административного искового заявления не заявлено требование об оспаривании какого-либо решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ - в связи с невыполнением истцом указаний суда об исправлении недостатков, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Козлова С.Б. 27 марта 2023 года представила в суд заявление о пересмотре определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по новым обстоятельствам, ссылаясь в обоснование заявления на то обстоятельство, что на момент вынесения определения о возвращении административного искового заявления суду не могло быть известно о перечислении денежных средств физическому лицу, при этом взыскатель с указанием ИНН юридического лица, не имеет отношения к постановлению о возбуждении исполнительного производства, а взыскатель ФИО3 не имеет никакого отношения к юридическому лицу, чьи интересы она представляла.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года заявление о пересмотре определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по новым обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку Козловой С.Б. не указаны новые обстоятельства и не представлены доказательства возникновения новых обстоятельств, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова С.Б. просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного искового заявления, прихожу к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе, такие как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).

В силу пункта 2 части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

По смыслу приведённых выше норм процессуального закона, рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судья не принимает решение по существу заявления, а лишь проверяет соответствие его формы и содержания требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленным для такого обращения.

Возвращая заявление Козловой С.Б, суд первой инстанции исходил из несоответствия представленного заявления требованиям статьи 347 КАС РФ ввиду отсутствия в заявлении конкретных обстоятельств, приведенных Козловой С.Б. в качестве новых, а также обоснования со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств, которые могут повлиять на принятие судебного акта.

С правильностью этих выводов согласился суд апелляционной инстанции.

Обоснованность выводов судов о не указании Козловой С.Б. в заявлении новых обстоятельств, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, и не представлении доказательств их возникновения, подтверждается содержанием заявления от 27 марта 2023 года, которое имеется в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 КАС РФ судья, определил:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда о возвращения административного иска оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья