Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21037/2023[88-21046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Каревой Г.Г, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за N У-22-144586/5010-007 от 19 декабря 2022 года по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛ

САО "ВСК" в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований представитель страховой организации указал, что решением финансового уполномоченного по делу N У-22- 144586/5010-007 от 19 декабря 2022 года удовлетворены требования Барсукова Н.А. о взыскании с САО "ВСК" неустойки за период с 07 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года в размере 77127 руб. По мнению заявителя требование о взыскание неустойки не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным, поскольку страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Заявитель полагал, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Просил решение финансового уполномоченного изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22- 144586/5010-003 от 19 декабря 2022 г, - отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Барсукова Н.А. с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2019 года повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство "Лада", государственный регистрационный знак М7840Е129.

23 октября 2019 года потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, САО "ВСК" только 06 февраля 2020 года осуществило выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 27350 руб.

В дальнейшем, по решению финансового уполномоченного от 17 марта 2020 года финансовая организация 17 апреля 2020 года доплатила Барсукову Н.А. страховое возмещение в размере 9950 руб.

13 июля 2020 года заявителем потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 27350 руб.

Рассмотрев заявление Барсукова Н.А, финансовый уполномоченный взыскал неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 7 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года в сумме 77127 руб. из расчета: период с 7 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года (62 дня): 27350 * 1% * 62 дня = 16957 руб.; период с 07 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года (220 дней): 27350 * 1% * 220 = 60170, всего 77127 руб. (16957 + 60170).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, согласился с произведенным финансовым уполномоченным расчетом неустойки, не усмотрев признаков злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

При этом исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции, также не установлено.

Учитывая право потерпевшего требовать выплаты неустойки в полном размере, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательства (220 дней), характер нарушения прав истца, компенсационный характер неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (пункт 6 статьи 16.1, статья 7 Закона об ОСАГО), является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительных оснований для снижения её размера не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: