Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21053/2023[88-25569/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Бабеншевой Е.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-55/2023 по иску администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области к Пучковой Оксане Викторовне о взыскании пени по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участкапо кассационной жалобе Пучковой Оксаны Викторовны на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Балтийский городской округ" Калининградской области обратилась в суд с иском к Пучковой О.В. о расторжении договора аренды N 7 от 15 февраля 2016 г, заключенного между администрацией МО "Городское поселение "Город Балтийск" и Пучковой О.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в 50 м на запад от дома N, с кадастровым номером N, площадью 1 335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 1 января 2019 г. по 3 февраля 2023 г. в сумме 75 994, 46 руб.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 г, исковые требования администрации удовлетворены частично, с Пучковой О.В. взыскана пеня за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 7 от 15 февраля 2016 г. за период с 26 октября 2019 г. по 3 февраля 2023 г. в размере 50 000 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка. С Пучковой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 700 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части расторжения договора аренды как постановленных в данной части с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Администрацией МО "Балтийский городской округ" Калининградской области в суд представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление администрации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу пункта 3 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу. С учетом изложенного постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области от иска к Пучковой Оксане Викторовне о взыскании пени по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи