Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21083/2023[88-24780/2023]

78MS0119-01-2022-001627-32 Дело N 88-24780/2023N 2-796/2022-121

Санкт-Петербург

18 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-796/2022-121 по иску СНТ "Строитель" к Лужкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взносов на вывоз мусора, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Лужкова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N121 Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" обратилось в суд с иском к Лужкову Д.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также взносов на вывоз мусора за 2020 г. в размере 8 083 руб, за 2021 г. в размере 8 655, 20 руб, пени за неуплату членского и целевого взносов за 2020 г. в размере 16 846, 82 руб, за 2021 г. - в размере 7 628, 15 руб. Истец также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436, 40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лужков Д.А. являлся собственником земельных участков N 30 (площадью 602 кв. м) и N 31 (площадью 602 кв. м), расположенных на территории СНТ "Строитель", а также членом СНТ. 3 декабря 2019 г. ответчик произвел отчуждение земельного участка N 31, 1 декабря 2021 г. - земельного участка N 30. Таким образом, членство ответчика в СНТ "Строитель" прекращено с 1 декабря 2021 г. Членские и целевые взносы, установленные СНТ в отношении земельного участка N 30, а также услуги по вывозу ТКО за 2020 и 2021 гг. ответчиком не оплачены, на сумму задолженности были начислены пени в размере, установленном Уставом СНТ.

Решением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Садоводческое объединение "Строитель" образовано до принятия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". СНТ "Строитель" было зарегистрировано как некоммерческая организация - юридическое лицо 15 января 2003 г.

СНТ "Строитель" расположено по адресу: "адрес".

Лужков Д.А. являлся собственником земельных участков N 30 и N 31, расположенных на территории СНТ "Строитель", членом товарищества до 1 декабря 2021 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Строитель" от 1 августа 2020 г. сумма членского взноса установлена в размере 5 663 руб. в год с участка площадью 600 кв. м, целевого взноса - 1 000 руб. в год с участка 600 кв. м, взнос за вывоз мусора - 1 398 руб. с домовладения.

Решением общего собрания членов СНТ "Строитель" от 31 июля 2021 г. сумма членского взноса установлена в размере 4 526, 49 руб. в год с участка площадью 600 кв. м, целевого взноса - 3 153, 11 руб. в год с участка 600 кв. м, взнос за вывоз мусора - 950 руб. с домовладения.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по уплате членских и целевых взносов в СНТ "Строитель", а также по уплате взноса за вывоз мусора составил 16 738, 20 руб.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 8, 10, 98, 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 16, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Строитель", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что у ответчика как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ; отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества; в отсутствие договора взносы подлежат оплате. Размеры заявленных к взысканию взносов установлены решениями общих собраний членов СНТ в пределах компетенции, не оспорены и не признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии формы приходно-кассовых ордеров унифицированной форме отклонены со ссылкой на отсутствие спора относительно размера внесенных ответчиком платежей.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного участка в пределах границ садоводства, суд апелляционной инстанции исходил из постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21 декабря 1992 г. N 583/10 о перерегистрации права на землепользование СНТ "Строитель" строительного треста, ссылки на данное постановление в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Лужкова Д. А. от 11 декабря 2009 г. на земельный участок. При этом довод ответчика о том, что имеются иные СНТ с наименованием "Строитель" не принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств расположения его участка в границах иного СНТ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N121 Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лужкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья