Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21104/2023[88-21214/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Каревой Г.Г, Черных И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового Сергея Витальевича к Луговой Екатерине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Лугового Сергея Витальевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Лугового С.В.- Лисюченко В.С,

УСТАНОВИЛА:

Луговой С.В. обратился в суд с иском к Луговой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 217040 руб, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5370 руб.

В обоснование заявленных требований Луговой С.В. указал, что с принадлежащей ему банковской карты в периоды с 02 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2022 года по 13 февраля 2022 года он осуществил перевод денежных средств через ПАО Сбербанк в общей сумме 217040 руб. на банковскую карту, принадлежащую Луговой Е.М..

Поскольку между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений не возникло, обязательств не имелось, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела за его счет имущество, а именно денежные средства в размере 217040 руб, которые он и просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2023 года, в удовлетворении иска Лугового С.В. к Луговой Е.М. было - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Луговой С.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Луговой С.В. состоял в браке с Луговой Е.М. в период с 30 сентября 2014 года по 03 сентября 2021 года, стороны имеют общего ребенка Луговую А.С, 04 октября 2014 года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 17 декабря 2018 года N СП 2-3973/2018 с Лугового С.В. в пользу Луговой Е.М. взысканы алименты на содержание дочери Луговой А.С. в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 декабря 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа 18 декабря 2018 года ОСП по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N 9755/23/10021-ИП.

По данным судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2023 года задолженность отсутствует, удержание алиментов производится с пенсии Лугового С.В.

В периоды с 02 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2022 года по 13 февраля 2022 года Луговой С.В. с принадлежащей ему банковской карты через ПАО Сбербанк осуществил переводы денежных средств в общей сумме 217040 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Письменные договоры, обосновывающие основания передачи Луговым С.В. ответчику Луговой Е.М. данных денежных средств не составлялись. В период с 02 августа 2021 года (даты первого перевода) до 13 февраля 2022 года истец, продолжая передачу Луговой Е.М. денежных средств, их возврата не требовал.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается информацией по счету, истец неоднократно осуществлял переводы денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика в качестве безвозмездной помощи на оплату продуктов питания, вещей, покупку необходимой мебели, лекарств, подарков на день рождения и Новый год для совместного ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что осуществляемые Луговым С.В. многократные систематические передачи Луговой Е.М. денежных средств являлись актами добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности как со стороны передающего, так и со стороны получающего, что исключает возврат данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что стороны состояли в брачных отношениях, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, денежные средства истцом перечислялись ответчику систематически на протяжении длительного времени, что свидетельствует об отсутствии ошибочности переводов денежных средств.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе Лугового С.В. доводы о наличии оснований для удовлетворения иска кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лугового Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: