Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21405/2023[88-24456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваша Надежды Ивановны к СНТ "Флора" массива "Федоровское" о признании ничтожными договоров о передаче в возмездное пользование земель физического лица по кассационной жалобе Кваша Надежды Ивановны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Кваша Н.И. - Кваша Ю.Н.

УСТАНОВИЛА:

Кваша Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Флора" массива "Федоровское" о признании ничтожными договоров о передаче в возмездное пользование земель от физического лица, а именно: - договора N 1-ЗОП от 01 января 2015 года и договора N 1-ЗОП от 14 июня 2018 года.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кваша Н.И. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кваша Н.И. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей СНТ "Флора" создано СНТ "Флора", что подтверждается протоколом N 1 от 18 мая 2011 года, также утвержден устав товарищества.

Постановлением Администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 09 ноября 2013 года N 245 утвержден проект организации и застройки территории садоводства "Флора".

Удачин В.И. с 29 июля 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:3580 площадью 50343+/-157 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", СНТ "Флора", вид разрешенного использования: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества.

Протоколом N 5 общего собрания учредителей (членов) СНТ "Флора" массив "Федоровское" от 10 сентября 2014 года оформлено решение земельный участок, принадлежащий Удачину В.И, передать в возмездное пользование садоводству "Флора", условия согласовать договором.

01 января 2015 года Удачин В.И. и СНТ "Флора" заключили договор N1-ЗОП о передаче в возмездное пользование земель от физического лица, согласно которому собственник передает за плату в общее пользование садоводов СНТ "Флора" земельный участок площадью 50343+/157 м2 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", СНТ "Флора", а товарищество обязуется оплачивать пользование и содержание земельного участка в размере и на условиях, предусмотренных договором. Целью договора является предоставление беспрепятственного прохода и проезда садоводам СНТ "Флора" по дорогам, принадлежащим собственнику, исполнение садоводами обязанности по оплате. Содержание и ремонт земельного участка (дорог, канав, пожарных водоемов) производится путем возмещения собственнику фактических расходов за счет денежных средств садоводов СНТ, срок действия до 01 января 2016 года. В этот же день земельный участок передан по акту приема-передачи СНТ "Флора".

14 июня 2018 года Удачин В.И. и СНТ "Флора" заключили договор N1-ЗОП о передаче в возмездное пользование земель от физического лица, согласно которому собственник передает за плату в общее пользование садоводов СНТ "Флора" земельный участок площадью 50343+/157 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", СНТ "Флора", а товарищество обязуется оплачивать пользование и содержание земельного участка в размере и на условиях, предусмотренных договором. Целью договора является предоставление беспрепятственного прохода и проезда садоводам СНТ "Флора" по дорогам, принадлежащим собственнику, исполнение садоводами обязанности по оплате. Содержание и ремонт земельного участка (дорог, канав, пожарных водоемов) производится путем возмещения собственнику фактических расходов за счет денежных средств садоводов СНТ, срок действия до 1 января 2022 года. В этот же день земельный участок передан по акту приема-передачи СНТ "Флора".

Кваша Н.И. являлась собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", СНТ "Флора", участок 134, право собственности зарегистрировано 27 октября 2014 года.

Её участок находился на территории СНТ "Флора". Она членом СНТ "Флора" не являлась, вела садоводство в индивидуальном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пп. 10 и. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст.ст. 173.1, 174, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договоры не имеют порока содержания и воли, в них определен предмет сделки, и все существенные условия договора передачи имущества в возмездное пользование, договоры подписаны обеими сторонами.

Решение о передаче земельного участка, принадлежащего Удачину В.И, в возмездное пользование СНТ "Флора" массив "Федоровское", условия передачи согласовать договором принято решением общего собрания учредителей (членов) товарищества от 10 сентября 2014 года, оформленного протоколом N 5 общего собрания СНТ "Флора". Уставом СНТ "Флора", утвержденным общим собранием от 18 мая 2011 года, принятие такого решения отнесено к компетенции общего собрания (п. 6.3.6, 6.3.10 Устава).

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок к имуществу общего пользования членов СНТ "Флора" не отнесен, а только передан в пользование садоводам для прохода и проезда. Сделка не нарушает каких-либо общественных интересов, доказательств данному обстоятельству не представлено.

Осуществление собственником вложений в принадлежащий ему земельный участок, возведение на нем сооружений и иное приспособление участка для использования по назначению, образует улучшения земельного участка, право на которые возникает только у собственника. И поскольку СНТ "Флора" не представило доказательств того, что оно в спорный период осуществляло какую-либо деятельность по надлежащему обслуживанию и содержанию земельного участка, представляющего собой дороги на территории СНТ, в иске о взыскании таких сумм с Кваша Н.И. отказано.

Таким образом, сам по себе факт заключения обжалуемых договоров о передаче Удачиным В.И. земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:3580 в пользование СНТ "Флора" неблагоприятных последствий для истицы не порождал, то есть, оспариваемые сделки не повлекли нарушения ее прав. Угрозы нарушения ее прав на будущее время договоры также не создают, поскольку срок действия договоров истек 1 января 2022 года.

Также не является основанием для признания сделки недействительной то обстоятельством, что договоры от обеих сторон сделки подписаны одним лицом в соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые договоры подписаны с одной стороны Удачиным В.И. как самостоятельным физическим лицом, а с другой стороны им же в качестве органа управления юридического лица - председателя СНТ "Флора". При этом представляемое им юридическое лицо - СНТ "Флора" дало согласие на заключение договоров, что подтверждено протоколами общих собраний членов товарищества, действия ответчика не оспаривало и в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения прав представляемого Удачиным В.И. юридического лица не установлено.

Отсутствие государственной регистрации сделки, на что также ссылается истица в обоснование иска, также не влечет ничтожности сделки в силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кваша Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: