Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21475/2023[88-25551/2023]

УИД: 11RS0001-01-2021-006698-30

N 88-25551/2023

N 2-5372/2021

город Санкт-Петербург 20 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-5372/2021 по иску Ревашиной Надежды Николаевны к Сидорову Сергею Владимировичу, Сидорову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 г. с Сидорова О.В. и Сидорова С.В. солидарно в пользу Ревашиной Н.Н. взыскано в возмещение ущерба 51012 руб. 50 коп.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 г. апелляционная жалоба Ревашиной Н.Н. и ее представителя Машировой Л.А. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 4 марта 2022 г. представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документы об образовании представителя истца.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 г, апелляционная жалоба Ревашиной Н.Н. и ее представителя Машировой Л.А. возвращена в связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Ревашиной Н.Н. содержится просьба об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций не были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ревашина Н.Н. обратилась в суд с иском к Сидорову С.В, Сидорову О.В. о взыскании ущерба.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 г. исковые требования Ревашиной Н.Н. удовлетворены.

С Сидорова О.В. и Сидорова С.В. в пользу Ревашиной Н.Н. солидарно взысканы денежные средства в размере 51 012 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 г. апелляционная жалоба Ревашиной Н.Н. на решение суда оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 4 марта 2022 г. представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документы об образовании представителя истца.

Копия определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 г. направлена Ревашиной Н.Н. и ее представителю Машировой Л.А. по адресу: "адрес", получена последними 19 февраля 2022 г.

Возвращая апелляционную жалобу Ревашиной Н.Н, суд первой инстанции, применяя положения статей 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок (до 4 марта 2022 г.) недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, каких-либо ходатайств о продлении срока для устранения изложенных недостатков в адрес суда не поступало.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку лицами, подавшими апелляционную жалобу, не выполнены указания судьи о приведении жалобы в соответствие с установленными требованиями, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

В данной связи суд апелляционной инстанции обратил внимание, что определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 г. об оставлении заявления без движения получено 19 февраля 2022 г, заявители имели возможность до 4 марта 2022 г. (срок для устранения недостатков жалобы) заявить ходатайство о продлении установленного срока, однако такое ходатайство было направлено по почте 16 марта 2022 г. и получено судом после принятия обжалуемого определения.

Критически оценивая доводы частной жалобы об устранении в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 31 января 2022 г, со ссылкой на направление документов во исполнение указанного определения сопроводительным письмом, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, поскольку указанные документы направлены заявителем 16 марта 2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте и поступили в суд 18 марта 2022 г, то есть после вынесения оспариваемого определения суда.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что приведенные заявителем обстоятельства, в том числе о нахождении на больничном, не могут быть учтены, поскольку суду первой инстанции до момента принятия оспариваемого определения не были представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения указанных судом первой инстанции недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 4 марта 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о возращении апелляционной жалобы Ревашиной Н.Н. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

В силу части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Принимая во внимание, что недостатки, послужившие основанием для оставление апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены в установленный срок, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Ревашиной Н.Н. и ее представителя Машировой Л.А. получена последними 19 февраля 2022 г, каких-либо сведений о невозможности исполнить определение судьи в установленный срок (до 4 марта 2022 г.), ходатайств о продлении установленного срока, заявителем представлено не было, суды нижестоящих инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возращения апелляционной жалобы Ревашиной Н.Н.

Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья