Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22033/2023[88-25573/2023]

39MS0002-01-2022-005282-26 Дело N 88-25573/2023N 2-228/2023

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-228/2023 по иску Абсатаровой Натальи Петровны к ООО "Тринити Трейд-Запад" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Тринити Трейд-Запад" на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 января 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Абсатарова Н.П. обратилась к мировому судье, указав, что 26 августа 2021 г. между ней и ООО "Тринити Трейд-Запад" был заключен договор купли-продажи автомобиля N 1273/26/08, по условиям которого в срок до 22 октября 2021 г. ей должен быть поставлен автомобиль Renault SANDERO Stepway Drive 1, 6 МКП5 113 л.с, коричневого цвета, 2021 г. выпуска, Предоплата в размере 10 000 руб. была внесена ею 26 августа 2021 г. в соответствии с пунктом 2.3 договора. По соглашению сторон 27 августа 2021 г. в счет предоплаты по договору также было внесено транспортное средство "Opel Merivo", которое стороны оценили в размере 200 000 руб. Однако приобретаемый истцом автомобиль был поставлен и готов к выдаче лишь 12 января 2022 г. в другой комплектации и с увеличенной ценой.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 23 октября 2021 г. по 12 января 2022 г. в сумме 86 100 руб, компенсацию морального в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда т 08 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 26 августа 2021 г. между Абсатаровой Н.П. и ООО "Тринити Трейд-Запад" заключен договор N купли-продажи автомобиля Renault SANDERO Stepway Drive 1, 6 в кузове коричневого цвета, стоимостью 1 026 000 руб.

В соответствии с пунктом. 2.3 договора 26 августа 2021 г. Абсатаровой Н.П. внесена сумма в размере 10 000 руб. в счет предоплаты.

26 августа 2021 г. оформлен заказ на автомобиль N от 26 августа 2021, согласно которому срок поставки автомобиля Renault SANDERO Stepway Drive 1, 6 определен 22 октября 2021 г.

По условиям договора автомобиль должен быть передан покупателю в течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля продавцу.

27 августа 2021 г. между ООО "Тринити Трейд-Запад" и Абсатаровой Н.П. заключен договор купли-продажи транспортного бывшего в употреблении N, по условиям которого Абсатарова Н.П. передала ответчику транспортное средство марки "Opel Merivo" по цене 200 000 руб. в зачет оплаты нового автомобиля марки Renault SANDERO Stepway Drive 1, 6. приобретенного продавцом у покупателя по договору купли-продажи N от 26 августа 2021 г.

В нарушение условий договора в установленный срок ООО "Тринити Трейд-Запад" не поставил автомобиль покупателю, в связи с чем его адрес истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи от 12 января 2022 г. к договору купли-продажи от 26 августа 2021 г. N 1273/26/08 Абсатаровой Н.П. передан автомобиль марки Renault SANDERO в кузове черного цвета, стоимостью 1 079 000 руб. Денежные средства, которые изначально внесены Абсатаровой Н.П. в качестве предоплаты по договору в размере 10 000 руб. и 200 000 руб. по договору от 27 августа 2021 г. N 1014 учтены при покупке автомобиля 12 января 2022 г.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 23.1, 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя, наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о продаже истцу автомобиля в рамках иного договора, своевременной поставке и передаче транспортного средства покупателю являлись предметом судебной проверки, мотивированно отклонены судами. Фактически данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 января 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тринити Трейд-Запад" - без удовлетворения.

Судья