Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22511/2023[88-25455/2023]

УИД 78RS0005-01-2022-014865-42

N88-25455/2023

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО 1 на определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2023 г. по гражданскому делу N2-3289/2023 по иску жилищно-строительного кооператива N 519 к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК N 519 обратился в суд с иском к ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2022 г. в размере 215 074 руб. 60 коп, пени за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2022 г. в размере 26 026 руб. 19 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2023 г, производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО 3

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене как незаконных названных судебных актов, не соглашаясь с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу в части исковых требований к ФИО 3 суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ответчик Чубей Т.В. умерла 14 ноября 2022 г, то есть до подачи истцом иска (21 декабря 2022 г. по почтовому штемпелю, 26 декабря 2022 г. по штемпелю входящего номера суда М-8975/22), что влечет прекращение производству по делу в части требований к данному ответчику, поскольку об этом обстоятельстве суду стало известно после возбуждения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, отклонил доводы частной жалобы ФИО 1 указав, что оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО 1 о незаконности прекращения производства по делу в части исковых требований к ФИО 3 являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятого судом судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Судья