Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22849/2023[88-26200/2023]

город Санкт-Петербург 25 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационные жалобы СНТ "Электронмаш" и Гуриковой Людмилы Анатольевны на апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1045/2021-99 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Электронмаш" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с должника Гуриковой Людмилы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства Гуриковой Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебного приказа по делу N 2-1045/2021-99 от 30 апреля 2021 г. по заявлению СНТ "Электронмаш" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с должника Гуриковой Л.А.

Апелляционным определением от 27 апреля 2023 г. Красносельский районный суд Санкт-Петербурга перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отменил определение мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. и вынес новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гуриковой Л.А. о восстановлении процессуального срока.

В кассационных жалобах Гурикова Л.А. и СНТ "Электронмаш" просят об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Гурикова Л.А. в обоснование жалобы указывает, что частная жалоба рассмотрена в незаконном составе, поскольку Кузьмин Д.С. не является судьей, осуществляет полномочия судьи на основании приказа Управления Судебного Департамента.

СНТ "Электронмаш" в жалобе указывает, что СНТ не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем не смогло принять участие и выразить свою позицию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 указано, что если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По смыслу вышеизложенной нормы права и разъяснений ее применения, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит мотивированное определение, в котором указывает основания такого перехода и процессуальные действия, которые необходимо совершить. Вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, в котором был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, должен быть поставлен на обсуждение сторон и их мнение должно учитываться при решении вопроса о завершении рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

Вместе с тем, материалы дела не содержат мотивированного определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В протоколе судебного заседания от 27 апреля 2023 г. не указано на вынесение судом данного определения и обсуждение со сторонами вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении СНТ "Электронмаш" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, СНТ "Электронмаш" участие в судебном заседании не принимало, соответственно, не могло принять участие в обсуждении вопроса о возможности завершении рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

Вследствие этого доводы кассационной жалобы СНТ "Электронмаш" являются обоснованными, апелляционное определение подлежит отмене в связи с нарушением применения норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Черланова