Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22857/2023[88-24210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Черлановой Е.С., судей Кураковой С.С., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калининградской областной организации ООО "Всероссийское общество инвалидов", председателю Калининградской областной организации ООО "Всероссийское общество инвалидов" - Российскому Сергею Владимировичу о понуждении предоставить повестку дня правления и протокол правления от 17 августа 2022 года, по кассационной жалобе Калининградской областной организации ООО "Всероссийское общество инвалидов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камзолов М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, с последующим уточнением, указав, что является председателем контрольной ревизионной комиссии Московского районного отделения общества инвалидов г. Калининграда Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов". 10 октября 2022 г. в адрес председателя КОО ООО ВОИ Российского С.В. и Правления КОО ООО ВОИ было подано заявление о предоставлении повестки дня и протокола правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 г. Однако, до настоящего времени данные документы не предоставлены. В связи с этим просил обязать КОО ООО ВОИ и председателя КОО ООО ВОИ Российского С.В. предоставить ему повестку дня и протокол заседания правления от 17 августа 2022 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2023 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении Калининградскую областную организацию Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" предоставить повестку дня и протокол заседания правления от 17 августа 2022 г, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворены, на Калининградскую областную организацию Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" возложена обязанность предоставить ФИО1 повестку дня и протокол заседания правления от 17 августа 2022 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом Московского районного отделения Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - МРО КОО ООО ВОИ), действительно, не входит в состав постоянно действующего коллегиального руководящего органа - Правление КОО ООО ВОИ."

Судом установлено, что 10 октября 2022 г. вх. N 209 в КОО ООО ВОИ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении повестки дня правления КОО ООО ВОИ и протокола заседания указанного правления от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось без участия МРО КОО ООО ВОИ, просил ответ предоставить по адресу: "адрес", e-mail: N

Согласно представленному ответу КОО ООО ВОИ от 11 ноября 2022 г. N 198, заявление председателя РКР МРО КОО ООО ВОИ ФИО1 от 10 октября 2022 г. вх. N 209 рассмотрено и направлено Постановление правления по каждому вопросу повестки дня данного заседания. Кроме того, в ответе указано, что повестка дня предоставляется членам коллегиального органа.

Председатель МРО КОО ООО ВОИ не является членом ВОИ и членом КОО ООО ВОИ. Ответ в установленный законом срок направлен по адресу нахождения юридического лица - Московского районного отделения Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 44 и получен ФИО5 15 ноября 2022 г, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривалось представителем истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании.

Указанный выше ответ 14 ноября 2022 г. был направлен также на адрес электронной почты указанный в обращении - 39moskro@mail.ru, что подтверждается скриншотом электронной почты КОО ООО ВОИ orgnat@list.ru.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правых оснований для возложения на КОО ООО ВОИ и председателя КОО ООО ВОИ Российского С.В. обязанности предоставить ФИО1 повестку дня и протокол заседания правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 г, поскольку истец является членом Московского районного отделения Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" и не входит в состав постоянно действующего коллегиального руководящего органа - правления КОО ООО ВОИ, поэтому у правления КОО ООО ВОИ отсутствует обязанность уведомлять ФИО1 о своих заседаниях и повестке этих заседаний, а также в связи с тем, что председатель КРК МРО КОО ООО ВОИ - ФИО1 не имеет полномочий осуществлять контроль за деятельностью вышестоящей организации, доказательств обращения с заявлением о получении информации к ответчикам, как от физического лица, а также доказательств нарушения его личных прав, свобод и законных интересов на получение такой информации истцом ФИО6 не представлено.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ст. 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Нормами названного Федерального закона предусмотрено, что члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом (ст. 6); общественные объединения могут создаваться, в том числе в форме общественных организаций (ст. 7); в случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом (ст. 8); общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (абз. 2 ч. 1 ст. 29).

Общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами (ст. 41).

Так, в силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Устава КОО ООО ВОИ является региональной организацией (структурным подразделением) ООО ВОИ, действует на территории Калининградской области и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой ВОИ (Конституцией, законодательством РФ, Уставом ВОИ, настоящим Уставом). Целями деятельности организации являются: содействие инвалидам в осуществлении равных прав и возможностей с другими гражданами РФ, защита общих прав и интересов инвалидов, содействие в интеграции инвалидов в современное общество.

Согласно статье 32. Устава КОО ООО ВОИ - Правление Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом региональной организации ВОИ в период между конференциями Региональной организации ВОИ.

В силу ст. 62 Устава КОО ООО ВОИ "Заседания правлений, президиумов, Региональной организации ВОИ проводятся в форме совместного присутствия членов коллегиального органа".

В соответствии со ст. 20 Устава КОО ООО ВОИ Решения Правления КОО ООО ВОИ направляются в нижестоящие организации, в том числе МРО КОО ООО ВОИ и подлежат неукоснительному исполнению всеми членам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом Московского районного отделения Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - МРО КОО ООО ВОИ), действительно, не входит в состав постоянно действующего коллегиального руководящего органа - Правление КОО ООО ВОИ.

Судом установлено, что 10 октября 2022 г. вх. N 209 в КОО ООО ВОИ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении повестки дня правления КОО ООО ВОИ и протокола заседания указанного правления от 17 августа 2022 г, которое состоялось без участия МРО КОО ООО ВОИ, просил ответ предоставить по адресу: "адрес", e-mail: N

Выводы суда о том, что ФИО1 обратился как председатель РКР МРО КОО ООО ВОИ на бланке МРО КОО ООО ВОИ, поэтому такое его обращение является обращением представителя юридического лица, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку председателем МРО КОО ООО ВОИ истец не является, председателем значится ФИО7, о чем ответчику было достоверно известно.

Суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 10 октября 2022 г. вх. N 209 было рассмотрено и направлены постановления правления по каждому вопросу повестки дня данного заседания.

В этой связи истец в уточненном иске не настаивал на рассмотрении требований о даче ответа на его обращение, просил направить ему повестку дня и протокол заседания правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 г.

Из материалов дела следует, что отказ в предоставлении повестки дня и протокола заседания правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 г. был мотивирован председателем КОО ООО ВОИ Российским С.В. тем, что на расширенное заседание правления 17 августа 2022 года от Московской районной организации КОО ООО ВОИ были приглашены к участию три члена правления (по усмотрению организации, кроме председателя организации). Однако никто не прибыл.

Также согласно постановлению правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 года "О ситуации в Московском РО КОО ООО ВОИ" отказано по всем пунктам обращения вх. N3156 от 12.08.2022. На председателя КОО ООО ВОИ возложена обязанность дать расширенный ответ в адрес МРО КОО ООО ВОИ.

Кроме того, согласно постановлению правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 года "Об обращениях членов ВОИ" в п. 3.1.1 указано, что отказано в исполнении всех требований из вх. N127 от 18.07.2022, вх. N129 от 19.07.2022, вх. N131 от 21.07.2022, вх. N153 от 11.08.2022. Пунктом 3.1.2 предусмотрено не признавать деятельность Российского С.В. и ФИО8, на деле защищающие права КОО ООО ВОИ, противоречащей уставу ВОИ и уставу КОО ООО ВОИ. В пункте 3.2.1 указано поручить председателю КОО ООО ВОИ дать ФИО9 развернутый ответ на вх. N132 от 20.07.2022. Пунктом 3.2.2 указано отказать МРО КОО ООО ВОИ вх. N157 от 15.08.2022 в дополнительном финансировании с указанием альтернативных источников получения финансирования. Пунктом 3.3 указано отказать ФИО7 в принятии мер дисциплинарного воздействия к ФИО10

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Учитывая, что на расширенном заседании правления 17 августа 2022 года члены Московской районной организации КОО ООО ВОИ не присутствовали, между тем на нем были приняты решения, непосредственно касающиеся членов Московской районной организации КОО ООО ВОИ, которые стали для них обязательными к исполнению, выводы суда о том, что права ФИО1 не предоставлением повестки дня и протокола заседания правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 г. не нарушены, суд апелляционной инстанции признал незаконными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что проведение собрания регламентируется повесткой дня и протоколом заседания, непредставление таких документов члену районной организации инвалидов, входящей в состав КОО ООО ВОИ нельзя признать законным, поскольку лишает его права ссылаться на нарушение порядка проведения собрания в случае его оспаривания в судебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 в части понуждения Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" предоставить повестку дня и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежали удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции отметил, что аналогичные исковые требования к председателю КОО ООО ВОИ ФИО11 заявлены излишне, поскольку надлежащим ответчиком по указанным требованиям является юридическое лицо КОО ООО ВОИ, на которое необходимо возложить обязанность по предоставлению истцу повестку дня и протокол заседания правления КОО ООО ВОИ от 17 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калининградской областной организации ООО "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи