Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22895/2023[88-22803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2023 г. по делу N 2-1775/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ, ФКУ "Исправительная колония N 17" УФСИН России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Протокольным определением суда от 25 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области).

Определением суда от 16 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральная службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец является получателем социальных выплат и пенсии, отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 17" УФСИН России по Вологодской области, согласно его исковым требованиям пенсию в период с 1 января 2021 г. по 1 марта 2021 г. были выплачены несвоевременно.

Пенсия истцу за январь 2021 г. была перечислена 8 февраля 2021 г.

Задержка вызвана перечислением пенсии в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области лишь 6 февраля 2021 г. и обусловлена техническими сбоями в ГИИС "Электронный бюджет" в период с января 2021 г. по апрель 2021 г.

В связи с указанным сбоем платежное поручение N 18634 о перечислении 15 января 2021 г. в адрес ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области денежных средств в размере 641 408, 71 руб, направленное ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области, в ГИИС "Электронный бюджет" не отобразилось.

УФК России по Вологодской области предпринимались неоднократные попытки направления в адрес ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области выписки по лицевому счету по платежному поручению N 18634. В связи с техническими сбоями, указанное платежное поручение отобразилось в выписке от 6 февраля 2021 г, денежные средства были перечислены на счет ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Материалами дела подтверждено, что в период с января 2021 г. по апрель 2021 г. в ГИИС "Электронный бюджет" были зарегистрированы технические сбои, которые носили массовый, всероссийский характер.

Приказом Федерального казначейства от 28 сентября 2018 г. N 285 утвержден Порядок организации работы при наступлении нештатной ситуации в территориальных органах Федерального казначейства. В соответствии с вышеуказанным Порядке в случае возникновения сбоя в работе информационных систем, способного повлиять на своевременность и возможность проведения платежных операций, территориальный орган Федерального казначейства в обязательном порядке, любым из доступных способов регистрирует заявку в прикладном программном обеспечении "Система Управления эксплуатацией Федерального казначейства в соответствии со Стандартами обслуживания ИТ-систем, утвержденными заместителем руководителя Федерального казначейства и незамедлительное докладывает должностному лицу ТОФК.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрос SD801080637, в котором зафиксирована ошибка части ведения 5 лицевых счетов (лицевых счетов для учета средств, поступающих во временное распоряжение).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован аварийный инцидент IM1167754, причиной которого стала системная ошибка ППО, реализованного и имеющего гарантийные обязательства по исправлению в рамках развитийного ГК NФКУ0182/06 202 РИС от ДД.ММ.ГГГГ". Указанный аварийный инцидент завершен лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократной доработки ППО. Впоследствии регулярно регистрировались обращения о наличии ошибок, технических проблем. Специалисты вручную обрабатывали платежные документы, однако технические сбои и аварии в ГИИС "Электронный бюджет" не всегда позволяли своевременно предоставить выписки по 5 лицевым счетам.

Как следует из копии лицевого счёта ФИО1, на лицевой счёт осуждё ФИО2 пенсия перечисляется ежемесячно в последних числах месяца. Пенсия за январь 2021 г. зачислена на лицевой счёт осуждё ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (перечислена на лицевой счёт ФКУ ИК-17 УФСИН России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), пенсия за февраль 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ (своевременно), пенсия за март 2021 - ДД.ММ.ГГГГ (своевременно).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции принял во внимание, что пенсия за декабрь 2020 г. была перечислена за февраль 2021 г. зачислена ДД.ММ.ГГГГ, за март 2021 г. зачислена ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 г.- ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2021 г. - 29.1 1.2021, за декабрь 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за март 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за май 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за август 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2022 г. - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства прямо следуют из письменных доказательств.

Суд первой инстанции исходил из того, что зачисление пенсии с незначительной задержкой зафиксировано единожды, а утверждение истца о том, что за период с января по март 2021 г, а также по настоящее время, имели и имеют место задержки в выплате пенсии, не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктом 10 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", исходил из отсутствия в действиях ответчиков признака незаконности, так как задержка выплаты пенсии носила разовый характер, обусловленный объективной причиной, не связанной с виновным поведением ответчиков.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным и указал, что истцу не были причинены моральные страдания в связи с отсутствием у него возможности приобретать жизненно важные медицинские препараты и предметы первой необходимости, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, одежда по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальные средства гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетная бумага, одноразовые бритвы (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Кроме того, пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия, осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в жизненно необходимых лекарственных препаратов.

Суд апелляционной инстанции указал, что из представленных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в материалы дела сведений следует, что все осужденные обеспечены трехразовым питанием, вещевым довольствием по нормам положенности, на территории учреждения функционирует магазин для осужденных, однако лекарственные препараты не входят в ассортимент магазина.

Согласно лицевому счету ФИО1 пенсию тратил на покупки в магазине и столе заказов, а перевод денежных средств с целью приобретения лекарственных средств не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции отметил, что правовых доводов, влекущих отмену решения суда, ссылок на какие-либо новые факты, которые оставлены без внимания судом, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи