Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22973/2023[88-23075/2023]

город Санкт-Петербург

ДД.ММ.ГГГГ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению СНТ "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 год в размере 8000 туб. 00 коп, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Колпинского районного суда "адрес" - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования "данные изъяты"" удовлетворены, с ФИО1 в пользу "данные изъяты"" взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 8000 руб. 00 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 руб. 51 коп. Также постановлено уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 14.07.2022годав размере 273 руб. 00 коп. возвратить частично "данные изъяты"".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражениях на нее, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотренное законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных чужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона ведение садоводства или городничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2) и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно статье 8 Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются в том числе права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по несению взносов; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 Федерального закона). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на счетный счет товарищества (ч. 3).Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 4). Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического основания, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8) Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона предусмотрено, что высшим дном товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в том числе относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты"

ФИО1 была принята в члены "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была исключена из членов садоводства.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов "данные изъяты"", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении ФИО1 из членов "данные изъяты"

Мировой судья принял во внимание, что ФИО1 в члены СНТ была принята ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период спорных правоотношений (2019 год) являлась членом "данные изъяты" до указанного периода вела садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Согласно Уставу "данные изъяты" - некоммерческая организация, учреждена гражданами-владельцами земельных участков на добровольной основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 9.5 Устава "данные изъяты"" член СНТ обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроках, установленных конференцией (собранием) членом СНТ, а также земельный налог и оплату электроэнергии.

Решением общего собрания членов "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на следующий период в размере 8000 руб.

Решением общего собрания членов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2018г. в размере 8000 руб.

Решением общего собрания членов "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был поставлен на рассмотрение вопрос об утверждении сметы расходов и размера членских взносов на 2019/2020 г. внеочередного общего собрания членов "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении размера взносов на 2019 год не содержит.

Однако протоколом общего собрания садоводов "данные изъяты"" N от 28.08.2020г. подтвержден размер ежегодных взносов за период с 2016 по 2019 годы в размере 8000 руб. и фактически оплаченные взносы в размере 8000 руб. за вышеуказанный период с 1 участка.

Решения внеочередных общих собраний членов "данные изъяты"", которыми установлены размеры ежегодных взносов за 2016-2019 годы, а также протокол общего собрания членов "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Указанные взносы, согласно представленным материалам дела расходовались на содержание инфраструктуры СНТ.

"данные изъяты"" просит взыскать с ФИО1 взносы за 2019 год в размере 8000 руб. 00 коп.

ФИО1 была произведена оплата членских взносов в размере 8000 руб. за 2018 и 2019 годы.

Ответчица не производила оплату членских и целевых взносов за 2017 год, что ею не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "данные изъяты"" с просьбой перераспределить произведенную оплату части членских взносов за 2018-2019 годы за 2017 год.

"данные изъяты"" в связи с поступившим обращением ФИО1 перераспределило уплаченный взнос за 2019 год путем зачисления за 2017 год, поскольку ФИО1 также имела задолженность по оплате взносов за 2017 год, посчитав данное перераспределение взносов более целесообразным (ответ "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки "данные изъяты"" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по внесению взносов за 2019 год.

Возражая против взыскания задолженности по взносам в пользу "данные изъяты"", ФИО1 указала, что ранее членом СНТ не являлась, стала членом СНТ только с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода вела садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом "данные изъяты"" не заключался, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Доводы ответчика, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку размер взносов для членов СНТ и индивидуальных садоводов в размере 8000 руб. не противоречит нормам действующего законодательства и положениям ФЗ N66-ФЗ, ФЗ N127-ФЗ. При этом, размер взносов для лиц, ведущих садоводство, не являющихся членами садоводства (индивидуальные садоводы), согласно решениям собрания, равен размеру взносов членов садоводства. Само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и само по себе неиспользование собственником земельного участка отдельных объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Решения общих собраний СНТ в судебном порядке ответчиком не обжалованы, и являются обязательным для исполнения всеми членами СНТ и индивидуальными садоводами. Доказательств подложности протоколов общих собраний членов СНТ за 2016-2018 годы в материалы дела не представлено, как и не представлено итогового решения по результатам проверки КУСП N от 24.11.2022г.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате взносов за 2019 год ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 задолженности перед "данные изъяты"" по уплате взносов за 2019 год, которые подлежали уплате в срок до 31 декабря включительно, и взыскал с ответчика задолженность по взносам в размере 8000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. В силу указанной статьи Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет размера пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным; оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья