Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22990/2023[88-23071/2023]

"адрес"

ДД.ММ.ГГГГ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9659 руб. 08 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и ответчиком был заключен кредитный договор N "данные изъяты"), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5500 руб. под 32, 5 % годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" реорганизован в форме присоединения к "данные изъяты"", все права и обязанности "данные изъяты"" перешли к "данные изъяты"" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик выплаты не производил. Общая задолженность составляет 9659 руб. 08 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 5500 руб, просроченные проценты в сумме 4159 руб. 08 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск "данные изъяты"" к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9659 руб. 08 коп, из которых 5500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4159 руб. 08 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и "данные изъяты"" заключен договор кредитования N ("данные изъяты") на сумму 5500 рублей под 32, 5% годовых на срок 3 месяца, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячного взноса - 1936 руб, дата платежа - 28 число каждого месяца.

Согласно п. 8 указанного договора погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

Кроме того, п. 17 договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 30 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС - 40 N, зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита размещена на счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Мировой судья, руководствуясь вышеназванными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности по нему, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, отклонив, по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, доводы жалобы ответчика о дом, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком кредита, о том, что им не давалось банку согласие на уступку права требования задолженности, пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм материального и процессуального права.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья