Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23295/2023[88-25574/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Птоховой З.Ю.

судей

Бабеншевой Е.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2127/2023 по иску Потемкина Андрея Сергеевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Потемкин А.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Исаеву М.В, с учетом уточнения иска просил взыскать со страховой организации страховое возмещение в размере 10 200 руб, неустойку за период с 19 апреля 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 24 582 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа, возместить расходы по оплате услуг юриста в досудебном порядке в размере 5 000 руб.; с Исаева М.В. - в возмещение убытков 12 500 руб, возместить расходы на оценку в размере 15 000 руб, оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Определением суда производство по делу в части требований к Исаеву М.В. прекращено за отказом истца от иска.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2023 г, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Потемкина А.С. взыскано страховое возмещение в размере 10 200 руб, неустойка в размере 24 852 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 5 100 руб, в возмещение судебных расходов 17 200 руб, всего - 58 352 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина взыскана в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, в собственности Потемкина А.С. находится автомобиль BA3-21130, государственный регистрационный знак N, который 18 марта 2022 г. был поврежден в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак N, под управлением Исаева М.В, признанного виновным в ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность его участников была застрахована АО "АльфаСтрахование". 29 марта 2022 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, ответчик произвел осмотр транспортного средства.

ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 60 292, 15 руб, с учетом износа - 47 300 руб. 13 апреля 2022 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 47 300 руб.

20 сентября 2022 г. истец, не согласившись с суммой выплаченного возмещения, направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на оценку. К претензии было приложено составленное ООО "ЦНЭ "Партнер- Оценка" экспертное заключение N06/02/22 от 14 сентября 2022 г, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в 70 000 руб. 3 октября 2022 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного NУ-22-123088/5010-007 от 16 ноября 2022 г. в удовлетворении требований Потемкина А.С. о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплату юридических и нотариальных услуг отказано. Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСО-НН" от 6 ноября 2022 г, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 57 500 руб, с учетом износа - 44 500 руб.

Разрешая заявленный спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что страховщик в одностороннем порядке без согласия истца изменил форму страхового возмещения и вместо организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания выплатил страховое возмещение в денежной форме, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возмещения стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей, удовлетворив также и производные требования.

При этом стоимость восстановительного ремонта определена судом на основании экспертного заключения ООО "ЭКСО-НН" от 6 ноября 2022 г, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного

Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами двух инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не влекут отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи