Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23411/2023[88-23344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Осиповой Е.М, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "данные изъяты"" о признании расторгнутыми и недействующими с момента заключения договоров на оказание платных медицинских услуг, потребительского займа, универсального договора

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "данные изъяты"" о признании расторгнутыми и недействующими договора на оказание платных медицинских услуг, договора потребительского займа, универсального договора, с момента их заключения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в медицинский центр " "данные изъяты"" на бесплатную диагностику и процедуры. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в медицинский центр, где ей провели диагностику, дали консультацию, назначили процедуры, стоимость которых ее не устроила. Ей было предложено оформить кредит для оплаты назначенных процедур, от чего она отказалась, но менеджер медицинского центра настаивал на его оформлении, ссылаясь на выгодные в этот день условия.

С помощью менеджера она отправила заявку на кредит. Впоследствии она передумала и хотела покинуть центр, но ее вновь стали убеждать в выгодности предложения, оказывая психологическое давление, после чего она подписала документы, не вникая в их содержание.

Оформление кредита завершилось в конце дня в 19 часов 53 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами в адреса "данные изъяты"" она направила требование об отказе от договоров. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от Банка о том, что он не признает договор расторгнутым, сообщил, что расторжение договора возможно только после полного погашения кредита.

Полагая, что договор с "данные изъяты"" расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ, и, ссылаясь на положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просила суд признать данные договоры расторгнутым и недействующим с момента их заключения: договор на оказание платных медицинских услуг "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, договор счета N от ДД.ММ.ГГГГ. Также она просила установить факт отсутствия у нее каких-либо обязательств перед "данные изъяты"", признать отозванными все данные ею в рамках упомянутых выше договоров полномочия и согласия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку условия данных договоров содержат обременительные для нее условия, которые при иной ситуации она ни за что не приняла. Подобные условия, обременительны для нее, заключение данных договоров стало возможным, в связи с недобросовестным поведением ответчиков.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны ответчика "данные изъяты" на правопреемника "данные изъяты"" на основании заключенного между юридическими лицами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к "данные изъяты"" перешло право требования "данные изъяты"" к ФИО1 по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"" и "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с "данные изъяты"" договор на оказание платных медицинских услуг N "данные изъяты", по условиям которого общество обязалось оказать истцу платные медицинские услуги в соответствии с Прайс-листом, в том числе, процедуры по уходу за лицом, волосами, телом, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории Российской Федерации; срок предоставления медицинских услуг - 24 месяца; стоимость медицинских услуг составляет 144 900 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора оплата процедур предусматривалась тремя способами: а) в порядке наличного и/или безналичного расчета, б) в рассрочку платежа, в) за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). При этом при выборе третьего способа оплаты Заказчику предоставляется скидка в размере 54 000 руб, что составляет сумму процентов установленных по кредитному договору, предоставляется для компенсации выплачиваемых Банку процентов и не является снижением фактически установленной стоимости медицинских услуг.

Истец выбрала третий способ оплаты - за счет кредитных средств, заключив соответствующий договор потребительского займа.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление- анкету, в которой просила заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми условиями договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора счета, договора страхования.

В заявлении-анкете указано, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора вклада/накопительного счета - открытие счета-вклад/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета - открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету); для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение клиентом первого реестра операций; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на Счет.

Истец, "данные изъяты"" заключили договор в порядке, установленном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания заемщиком Заявления-Анкеты и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах, размещенными в сети Интернет на сайте "данные изъяты" Правилами предоставления займов "данные изъяты", размещенными на странице "данные изъяты" Тарифным планом и Индивидуальными условиями.

Согласно заключенному универсальному договору истцу был открыт счет для обслуживания кредита N (договор N), предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей с уплатой процентов в размере 24, 244% годовых сроком на 24 месяца. Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения регулярных ежемесячных платежей в размере 5 970 рублей Займ являлся целевым, предоставлялся истцу для оплаты медицинских услуг "данные изъяты"", был определен График платежей согласно которому первый платеж в размере 5 970 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 6 076 рублей 12 копеек - ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истец была подключена к Программе страховой защиты, предоставляемой "данные изъяты"", в заявлении давала поручение Банку на перечисление денежных средств "данные изъяты"".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика "данные изъяты"" уведомление об отказе от договора на оказание платных медицинских услуг, а также договора потребительского займа, просила также незамедлительно проинформировать об этом "данные изъяты". Одновременно в данном уведомлении истец отзывала все данные ею полномочия и согласия, перечисленные в указанных договорах и заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО " "данные изъяты"

В тот же день ФИО1 направила в адрес "данные изъяты"" по почте уведомление об отказе от договора, при этом адресовала данное заявление как "данные изъяты"".

"данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца ответ на обращение, в котором Банк подтвердил заключение договора кредита N и договора счета N, указал, что расторжение договора с Банком возможно после полного погашения кредита, для возврата денежных средств необходимо обратиться в организацию, с которой заключен договор об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об отказе от договоров "данные изъяты"

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 10, 309, 310, 407, 408, 421, 428, 450, 450.1, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что заключение договоров с ответчиками являлось для нее вынужденным, и что на нее оказывалось психологическое воздействие, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договоров с ответчиками на предложенных условиях; условие, на которое истец ссылается как на обременительное, является ничем иным, как поручением истца Банку в случае возврата денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг на счет истца перечислить сумму полученных за возврат товара, в том числе в случае расторжения договора по оказанию платных медицинских услуг Кредитору, что улучшает положение истца, ввиду уменьшения суммы долга, не противоречит закону, фактически разъясняет порядок действий сторон при досрочном погашении задолженности по кредиту и не содержит в себе каких-либо условий, ухудшающих положение истца, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении универсального договора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласилась, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребовала и приобщила к материалам дела в качестве дополнительных доказательств договор потребительского займа, заключенный между истцом и "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления-анкеты заемщика, индивидуальных условий потребительского кредита, тарифного плата и графика платежей; договор страхования, а также договор коллективного страхования с АО " "данные изъяты" программу страхования, общие условия страхования, поскольку указанные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, об их истребовании истец просила в суде первой инстанции, однако в удовлетворении ее ходатайства судом было необоснованно отказано.

Полагая судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, суд второй инстанции отметил следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, по общему правилу договор считается заключенным с момент подписания его текста сторонами.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 (далее - Правила от 4 октября 2012 г. N 1006), при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Согласно подпунктам "в", "г" и "д" пункта 17 названных Правил, договор должен содержать: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг. Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (пункт 18 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора (пункт 19 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 22 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

Из изложенных норм права следует, что законодатель не связывает право потребителя медицинских услуг на отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг с наличием или отсутствием подписанного сторонами договора в письменной форме, а обуславливает с наличием договорных отношений в действительности.

Таким образом, если стороны достигли соглашения по существенным его условиям, приступив к их исполнению и приняв соответствующее исполнение друг от друга, то сторона, его подписавшая, не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность в случае установления наличия условий, предусмотренных в пункте 5 статьи 166, пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и когда у истца имелись основания полагаться на действительность сделки, имело место принятие истцом соответствующего исполнения ответчика.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО5 подписали договор на оказание платных медицинских услуг "данные изъяты"

Сторонами согласованы услуги, стоимость услуги и порядок расчетов (п. 4), которая составляла 144 900 руб, с учетом выбранного истцом способа оплаты (посредством кредитных денежных средств), цена договора была уменьшена на 54 000 рублей. Договор составлен в двух экземплярах.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель, действуя с добровольного согласия заказчика обязуется оказать ему платные услуги в соответствии с Прайс - листом (приложение N к договору). Заказчик обязуется оплатить данные процедуры в размере, порядке и сроки в соответствии с договором.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ФИО6 в соответствии с условиями договора приняла Абонемент (Сертификат) в подтверждение факта получения "Процедур по уходу за лицом, волосами, телом" на 30 процедур + 6 процедур фракции Терапии.

До подписания договора Исполнитель предоставил заказчику условия, время и возможность ознакомиться с необходимой и достовернойинформацией об услугах Исполнителя. В том числе программой лечения, прейскурантом цен на услуги "данные изъяты" лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Согласно приложению N к договору, подписанному истцом, между сторонами согласованы нормы описания процедур, стоимость услуг и порядок расчетов "массажи и процедуры по телу", "процедуры по лицу", "процедуры по волосам", прайс инъекционных процедур (для лица/тела), на каждом листе имеется подпись истца, что говорит о ее согласии с условиями договора.

Следовательно, договор оказания платных медицинских услуг заключен сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что указанный договор является недействующим с момента его заключения, о чем в исковом заявлении просит ФИО1, по мнению суда второй инстанции, не имеется. При этом сам по себе факт не обращения истца за получением медицинской помощи, предусмотренной договором, не свидетельствует о том, что договор является недействующим, поскольку исполнение договора в указанной части зависело исключительно от волеизъявления истца, которая получила абонемент и имела возможность воспользоваться его услугами.

Впервые с заявлением об отказе от исполнения договора оказания платных медицинских услуг ФИО1 обратилась в "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Соответствующее заявление получено "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор оказания платных медицинских услуг действовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком было получено заявление истца об отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, не имеется оснований для вывода о том, что договор оказания платных медицинских услуг расторгнут и не действует с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец отказалась от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на положения п. 2, п. 3 ст. 428 ГК РФ отклонена судебной коллегией апелляционной инстанции как несостоятельная с указанием на следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Вопреки доводам истца, ФИО1 и "данные изъяты" договор об оказании платных медицинских услуг, который не является договором присоединения. В настоящем договоре сторонами для истца согласованы индивидуальные медицинские процедуры - "процедуры по уходу за лицом, волосами, телом".

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся для истца явно обременительными и несправедливыми, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, а также того, что при заключении договора истец была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора, и имела намерение внести в договор изменения, суду не представлено.

С учетом изложенного, по мнению суда второй инстанции, положения статьи 428 ГК РФ в данном случае не применимы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что договор оказания платных медицинских услуг расторгнут на основании заявления истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последняя вправе требовать возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Однако такое требование ФИО1 в исковом заявлении не заявлено.

Вместе с тем, в части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 исковых требований, которые сводились лишь к признанию договора расторгнутым и недействующим с момента его заключения, у суда первой инстанции не имелось.

Также суд второй инстанции счел, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к "данные изъяты"", которое является правопреемником "данные изъяты"", указав следующее.

В материалы дела представлена копия заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит "данные изъяты"" заключить с ней договор счета и дает свое согласие на подключение услуги "Оповещение об операциях" на следующих условиях: тарифный план - ТПС7.1 (рубли РФ)"; договор N; счет N.

В этом же заявлении ФИО1 просит "данные изъяты"" предоставить ей заем в размере 90000 рублей с условием погашения задолженности 14 каждого месяца под 24, 244 процентов годовых. Сумму займа ФИО1 просила перечислить на вышеуказанный счет с последующим перечислением на банковский счет "данные изъяты"".

В заявлении-анкете указано, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора вклада/накопительного счета - открытие счета-вклад/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета - открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету); для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение клиентом первого реестра операций; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на Счет.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и ФИО1 заключен договор счета N, на имя истца открыт счет обслуживания кредита N, что следует из письма "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и "данные изъяты"" заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым общество обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 90000 рублей на срок 24 месяца под 24, 244 процента годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа N, подписанными ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1

Фактическое исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику подтверждено представленной в дело выпиской по счету, согласно которой на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 90000 рублей, которая на основании заявления истца перечислена в счет оплаты услуг "данные изъяты"" Также в рамках заключенных договоров с "данные изъяты"", ФИО1 в Анкете - Заявлении согласилась на включение в Программу страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица.

Как следует из ответа "данные изъяты"" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков займов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора клиенты "данные изъяты"", согласившиеся на подключение к договору являются застрахованными лицами. Подписывая Заявление-Анкету ФИО1 дала согласие на включение ее в программу страхования. При присоединении к программе страхования выдаются условия страхования, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика.

В связи с тем, что для включения в программу страхования не требовалось заключения отдельного договора между страховщиком и застрахованным, страховой полис подтверждающий заключение договора страхования ФИО1 не выдавался, что соответствует ст. 940 ГК РФ. Согласно выписке из списка застрахованных ФИО1 была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период страховая премия передавалась в "данные изъяты"" (по 320, 4 руб. ежемесячно каждого 14 числа). АО " "данные изъяты" также указало, что письмо об отказе от договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ страховщик не получал, так как в его адрес письмо направлено не было. Уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования об исключении из списка застрахованных лиц, в связи с чем требование рассмотрено не было.

В соответствии с п. 7.3 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков займа от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо вправе подать заявление на исключение из программы страхования, составленное в свободной форме, в том числе устно по телефону. Лица подавшие такое заявление, не включаются Страхователем в список застрахованных лиц с даты следующей за датой окончания периода страхования.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции признала установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с "данные изъяты" договор счета N, с "данные изъяты" - договор потребительского кредита N.

Оснований для признания договора займа, заключенного между ФИО1 и "данные изъяты" правопреемником которого является "данные изъяты" расторгнутым и недействующим со дня его заключения, по мнению суда второй инстанции, не имеется.

Как следует из материалов дела задолженность по договору займа истцом не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 42215 рублей 7 копеек.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенным между сторонами договором потребительского кредита (займа) не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения договора. Доказательств существенного нарушения условий договора кредитором (займодавцем) истцом не представлено.

Суд второй инстанции согласился с суждением суда первой инстанции о том, что освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таком положении, по убеждению суда второй инстанции, оснований для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что не имеется оснований для признания расторгнутым и недействующим договора счета со дня его заключения с "данные изъяты" указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Поскольку впервые с таким заявлением ФИО1 обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для вывода о том, что договор счета был расторгнут и прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требования заявителя о расторжении договора счета.

Кроме того, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного договора потребительского кредита (займа), в связи с чем подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору займа, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед кредитором (займодавцем) в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции нашла правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Учитывая, что оснований для признания договоров расторгнутыми со дня их заключения судом не установлено, по мнению суда второй инстанции, также правомерно отказано в удовлетворении требований об установлении факта отсутствия у ФИО1 каких-либо обязательств по договорам. Поскольку нарушения прав истца как потребителя услуг судом не установлено, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что заключение договоров в предложенной редакции являлось для истца вынужденным, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду их голословности.

Так, на момент заключения договоров истцу была предоставлена информация о существенных условиях как договора об оказании платных медицинских услуг, так и договора займа, о порядке формирования и погашения задолженности по нему, была предоставлена информация о полной стоимости займа и об оказываемы услугах, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договоров, о чем свидетельствуют ее подпись в Заявлении-анкете, договоре оказания платных медицинских услуг и индивидуальных условиях предоставления кредита.

Соответственно, заключая названные договоры, истец, действуя разумно и добросовестно, должна была ознакомиться с условиями договоров.

Как отметил суд второй инстанции, условие договора о том, что в случае возврата Товара при условии перечисления Торговой организацией денежных средств на счет истца в Банке ею даются поручение Банку перечислить со Счета денежные средства в МФК с целью полного/частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа, не противоречит законодательству и не является обременительным для потребителя, вопреки утверждению истца.

Кроме того, истец, при несогласии с условиями договоров, не лишена была возможности отказаться от их заключения.

Ссылки истца на то, что договоры были ей навязаны работниками "данные изъяты"" также отклонены ввиду несостоятельности.

Подписав договор на оказание платных медицинских услуг, индивидуальные условия потребительского займа и заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила то, что заключение договоров осуществляется ею исключительно на добровольной основе. Доказательств того, что названные документы были подписаны ФИО1 вынужденно, под давлением сотрудников "данные изъяты"", в материалы дела не представлено, при этом обязанность по их представлению была возложена исключительно на истца в силу положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Доказательств, подтверждающих, что указанная в договорах информация не была доведена до истца перед их заключением, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также представлено не было.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с общими условиями, подписала договоры под психическим давлением, по мнению суда второй инстанции, основанием для расторжения спорных договоров не являются, поскольку истец вправе была отказаться от подписания договора на предложенных условиях, в которых указана окончательная стоимость сделки. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности отказа истца от заключения данных договоров.

Как указал суд второй инстанции, доводы истца о предоставлении ответчиками недостоверной информации при заключении спорных договоров, введении его в заблуждение, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем предусмотренных законом оснований для расторжения договоров не имеется.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит правильными.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, вступивших в законную силу, либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи