Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23729/2023[88-23955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2023 по иску Прожериной Кристины Владимировны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Устьянская средняя общеобразовательная школа" о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Прожериной К.В. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прожерина К.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Устьянская средняя общеобразовательная школа" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 14 363 руб. 30 коп.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 г, исковые требования Прожериной К.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прожериной К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Шлопак С.А. произведена замена на судью Смирнову О.В.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Прожерина К.В. осуществляет трудовую деятельность в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Устьянская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя.

На основании приказа от 6 июня 2022 г. N 164 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17 июня 2022 г. по 27 августа 2022 г.

В период отпуска истец выбрала местом отдыха "адрес", к месту использования которого добиралась железнодорожным транспортом. После возвращения из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением от 18 августа 2022 г. о возмещении расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, приложив необходимые документы.

Постановлением администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" от 22 декабря 2017 г. N 1481 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" и муниципальных учреждениях муниципального образования "Устьянский муниципальный район", и членов их семей (далее - Правила от 22 декабря 2017 г. N 1481), пунктом 13 которых установлено, что размер данной компенсации не может превышать 9 000 руб. на работника и 9 000 руб. на каждого члена его семьи. Расходы включают в себя оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, подтверждённые перевозочными документами, железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне любой категории поезда, включая предоставление постельных принадлежностей, воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

Прожериной К.В. компенсированы расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 9 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 313, частями первой, восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1), Правилами от 22 декабря 2017 г. N 1481, исходил из того, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на её предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию регионального законодателя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала, что предусмотренный нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно судом соблюден, отказ в удовлетворении исковых требований, не противоречит положениям трудового законодательства, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П, согласно которой законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счёт средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Соответственно, различия в правовом регулировании размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от того, у каких работодателей они работают - финансируемых из бюджета либо не относящихся к бюджетной сфере, не могут расцениваться как не имеющие объективного и разумного оправдания и, следовательно, как нарушающие требования статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе.

К числу таковых относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно статье 313 Трудового кодекса государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 установлено, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу статьи 2 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отдыха и обратно является дополнительной гарантией реализации работающими гражданами своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (части 1 и 2 статьи 19), не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22 октября 2009 г. N 15-П, закрепление в Трудовом кодексе равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями федерального законодательства, корреспондирующего к региональному законодательству, дал правильное толкование закона, согласно которому органы местного самоуправления вправе устанавливать размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отличный от того, который установлен в частях первой- седьмой статьи 325 Трудового кодекса, но в то же время учитывающий целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной их системной оценке с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания компенсации расходов в полном объёме как лицу, работающему и проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельского области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прожериной Кристины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи