Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23886/2023[88-23592/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Каревой Г.Г, Черных И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Двадцать первый век" об оспаривании решения финансового уполномоченного за N У-23-2081/5010-004 от 31 января 2023 года по обращению Ваганенкова Алексея Юрьевича по кассационной жалобе АО "СК "Двадцать первый век" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя АО "СК "Двадцать первый век" по доверенности Гумаженко А.В.

УСТАНОВИЛА:

АО "СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу Ваганенкова А.Ю. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. за N У-23-2081/5010-004 от 31 января 2023 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Ваганенкова А.Ю, ограничить размер взысканной неустойки датой фактического исполнения обязательства, либо снизить размер взысканной неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленный требований представителем страховой организации указано, что решением финансового уполномоченного нарушаются права и законные интересы страховщика, поскольку страховое возмещение выплачено 30 января 2023 года, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на будущее время не имелось, а рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2023 года, заявление АО "СК "Двадцать первый век" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "СК "Двадцать первый век" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель заявителя, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя страховой компании в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 02 января 2021 года вследствие действий Вакулы С.Н, управлявшего автомобилем Kia Soul, произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, принадлежащим Ваганенкову А.Ю, в результате чего транспортному средству последнего причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Вакулы С.Г. по договору ОСАГО застрахована в АО "СК "Двадцать первый век". Гражданская ответственность Ваганенкова А.Ю. не застрахована.

05 марта 2021 года Ваганенков А.Ю. обратился в АО "СК "Двадцать первый век" с заявлением о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости (УТС) по договору ОСАГО.

Направленная Ваганенковым А.Ю. в адрес страховщика претензия от 26 мая 2021 года о выплате страхового возмещения, УТС, неустойки, полученная страховщиком 31 мая 2021 года, оставлена без удовлетворения с ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр, о чем потерпевшему было сообщение письмом от 03 июня 2021 года.

Не согласившись с отказом страховщика, Ваганенков А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28 октября 2021 года N У-21-146577/5010-003 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании почтовых расходов, нотариальных расходов оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-121/2022 с АО "СК "Двадцать первый век" в пользу Ваганенкова А.Ю. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 99898, 40 рублей, а также понесенные расходы на проведение независимой экспертизы 7500 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, почтовые расходы 356 рублей, штраф 49949, 20 рублей, всего 169103, 60 рубля.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области 04 июля 2022 года решение мирового судьи от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

На обращение Ваганенкова А.Ю. от 16 ноября 2022 года в АО "СК "Двадцать первый век" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в сумме 400592, 58 рубля письмом от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с действиями страховщика, Ваганенков А.Ю. вновь обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 31 января 2023 года N У-23- 2081/5010-004 с АО "СК "Двадцать первый век" в пользу Ваганенкова А.Ю. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 01 октября 2022 года по дату фактической выплаты АО "СК "Двадцать первый век" страхового возмещения в размере 99898, 40 рублей, взысканного решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-121/2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 99898, 40 рублей, но не более 400000 рублей.

Согласно платежному поручению N1416 от 30 января 2023 года на сумму 173331, 19 рублей решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 24 марта 2022 года исполнено страховщиком 30 января 2023 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 31 января 2023 года N У-23-2081/5010-004 АО "СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание факт задержки страховой компанией перед потерпевшим сроков исполнения обязательств, также учтя, что на страховую организацию возложена обязанность уплатить неустойку не только в связи с неисполнением решения мирового судьи и финансового уполномоченного, но и в связи с исполнением обязательств в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, суд первой инстанции не усмотрел оснований для пересмотра решения финансового уполномоченного.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательств вследствие наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, су апелляционной инстанции признал несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. При этом обратил внимание на то, что заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, страховщик не представил в суд доказательства ее несоразмерности, в жалобе доводы о наличии таких доказательств, также не приведены.

Учитывая размер страховой выплаты, соотношение суммы неустойки и суммы страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, которая составляет 122 дня, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности штрафной санкции, а также компенсационную природу неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что определенная в решении финансового уполномоченного сумма неустойки отвечает признакам соразмерности, баланса интересов сторон по делу не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления страховщика и изменении решения финансового уполномоченного не имелось.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определилпо делу значимые обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе АО "СК "Двадцать первый век" доводы о необходимости снижения присужденной неустойки кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК "Двадцать первый век" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: