Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24000/2023[88-24369/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазнобкиной Татьяны Викторовны к ЖСК N1113 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Зазнобкиной Татьяны Викторовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя Зазнобкиной Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ЖСК N 1113 ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зазнобкина Т.В. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1113 о защите прав потребителя, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, в соответствии с которыми просила признать действия ответчика по начислению и взиманию платы с истца по позициям АХР, Усл.ВЦ, Усл.РКО и Усл.в/сч, незаконными, обязав исключить из квитанции данные услуги, произвести перерасчет платы по данным услугам за период с января 2019 года по март 2022 года и взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 8 012, 95 руб. (с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности), неустойку в размере 23 911, 35 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 92 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 900 руб, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года Зазнобкиной Т.В. отказано в удовлетворении иска к ЖСК N 1113 о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Постановлено признать действия ЖСК N 1113 по начислению и взиманию платы по АХР, Усл.ВЦ, Усл.РКО, Усл. в/сч незаконными, обязав исключить из счетов на оплату Зазнобкиной Т.В. указанные начисления.

С ЖСК N1113 в пользу Зазнобкиной Т.В. взысканы излишне уплаченные средства в размере 8 012, 95 руб, неустойка 893 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф 5 506 руб.

С ЖСК N 1113 в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 700 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ЖСК N 1113 - без удовлетворения.

Впоследствии ЖСК N 1113 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года, просил разъяснить указанный судебный акт в части периода, в течение которого действия ЖСК N 1113 по начислению и взиманию платы по АХР, Усл. ВЧ, Усл.РКО, Усл. в/сч признаны незаконными, а также периода, который подлежит исключению из счетов на оплату Зазнобкиной Т.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года заявление ЖСК N 1113 о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-4042/2022 удовлетворено частично.

Постановлено разъяснить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-40424/2022, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Признать действия ЖСК N 1113 по начислению и взиманию платы по АХР, Усл. ВЧ, Усл.РКО, Усл. в/сч в период с января 2019 года по март 2022 года незаконными, обязав исключить из счетов на оплату Зазнобкиной Татьяны Викторовны указанные начисления".

В удовлетворении остальной части требований ЖСК N 1113 отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Зазнобкина Т.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ЖСК N 1113 просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании положений статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о разъяснении апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление ЖСК N 1113 о разъяснении апелляционного определения, суд апелляционной инстанции установил, что обращаясь в суд с исковым заявлением Зазнобкина Т.В. просила признать действия ответчика ЖСК N 1113 по начислению и взиманию платы с истца по позициям АХР, Усл.ВЦ, Усл.РКО и Усл.в/сч, незаконными, обязав исключить из квитанции данные услуги, а также произвести перерасчет платы по данным услугам за период с января 2019 года по март 2022 года. В данной связи суд указал, что предметом судебного разбирательства являлась правомерность начисления со стороны ЖСК N 1113 Зазнобкиной Т.В. платы по статьям АХР, Усл.ВЦ, Усл.РКО и Усл.в/сч в период с января 2019 года по март 2022 года, соответственно, при удовлетворении требований Зазнобкиной Т.В. судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности спорных начислений за указанный выше период, и, как следствие, взыскала в пользу Зазнобкиной Т.В. излишне уплаченные денежные средства по данным начислениям за период с января 2019 года по март 2022 год.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел заявление ЖСК N 1113 о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года подлежащим удовлетворению в части указания периода, в течение которого действия ответчика ЖСК N 1113 по начислению и взиманию платы с истца по позициям АХР, Усл.ВЦ, Усл.РКО и Усл.в/сч, признаны незаконными, а именно, с января 2019 года по март 2022 года.

Оснований для удовлетворения заявления ЖСК N 1113 о разъяснении апелляционного определения путем конкретизации периода, который подлежит исключению из счетов, выставленных Зазнобкиной Т.В, суд апелляционной инстанции не установил, поскольку данный период аналогичен периоду, в течение которого действия ЖСК N 1113 по начислению спорных услуг признаны незаконными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении относительно наличия оснований для разъяснения апелляционного определения, соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, суд не может под видом разъяснения решения суда, принятого по настоящему делу, изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 2031 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, при этом суд не может под видом разъяснения судебного постановления изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что путем разъяснения апелляционного определения суд апелляционной инстанции изменил содержание апелляционного определения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержание судебного акта изменено не было, существо принятого решения не изменилось.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при разрешении вопроса о разъяснении апелляционного определения, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием, по сути, направлены на выражение несогласия с принятым судебным актом. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи