Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24065/2023[88-25848/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Яроцкой Н.В, Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1618/2023 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 декабря 2022 г. NУ-У-22-143163/5010-003 по заявлению Заводчиковой М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2023 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

ПАО СК "Росгосстрах", финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, Заводчикова М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 1 декабря 2023 г, 1 декабря 2023 г. и 27 ноября 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что принадлежащему Заводчиковой М.А. (добрачная фамилия Петина) автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 сентября 2017 г. по вине водителя Горбунова А.В. управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность Заводчиковой М.А. и Горбунова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

12 апреля 2019 г. Заводчикова М.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.

6 мая 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 30 апреля 2019 г. N11027 уведомило Заводчикову М.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, возвратив заявление с приложенными документами, что подтверждается почтовым отравлением с идентификатором N11773632615169.

10 июня 2019 г. в ПАО СК "Росгосстрах" от Заводчиковой М.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, утраты товарной стоимости, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5500 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14 июня 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N496307-19/А уведомило Заводчикову М.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 2 сентября 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заводчиковой М.А. взысканы:

страховое возмещение в размере 49 800 руб, расходы на оплату независимой экспертизы 5500 руб, расходы на оплату почтовых услуг 1500 руб, расходы на оплату нотариальных услуг 70 руб.

компенсация морального вреда 1000 руб, расходы на оплату юридических услуг 5000 руб, штраф в размере 24 900 руб.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 февраля 2020 г. решение мирового судьи Вологодской области но судебному участку N15 от 2 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 49 800 руб. исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 31 марта 2020 г.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 1 июня 2020 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заводчиковой М.А. взысканы неустойка на страховое возмещение в размере 49 800 руб. за период с 1 мая 2019 г. по 16 ноября 2019 г. 99 600 руб, расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

14 августа 2020 г. в ПАО СК "Росгосстрах" от Заводчиковой М.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, утраты товарной стоимости в размере 9157 руб, расходов на оплату независимой экспертизы, компенсации морального вреда 10 000 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

24 августа 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N985709-20/А уведомило Заводчикову М.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 3 декабря 2020 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заводчиковой М.А. взысканы:

страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта дополнительно выявленных (скрытых) дефектов в размере 44 100 руб, утрата товарной стоимости транспортного средства 9200 руб, расходы на оплату независимой экспертизы 9000 руб, расходы на оплату почтовых услуг 82 руб, расходы на оплату нотариальных услуг 70 руб, расходы на оплату юридических услуг 2500 руб, штраф 26 650 руб.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 г. решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 3 декабря 2020 г. изменено, в удовлетворении требования Заводчиковой М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости отказано, с ответчика взысканы расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 443 руб, расходы на оплату почтовых услуг 67 руб. 81 коп, штраф 22 050 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 44 100 руб. исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 10 сентября 2021 г, что подтверждается платежным поручением N111397.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 3 декабря 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 г, оставлено без изменения.

25 ноября 2021 г. в ПАО СК "Росгосстрах" от Заводчиковой М.А. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

26 ноября 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N1374278-21/А уведомило Заводчикову М.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

1 декабря 2021 г. в ПАО СК "Росгосстрах" от Заводчиковой М.А. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

7 декабря 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N1382598-21/А уведомило Заводчикову М.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2022 г, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заводчиковой М.А. взысканы неустойка на страховое возмещение в размере 49 800 руб. за период с 20 ноября 2019 г. по 11 декабря 2019 г, неустойка на страховое возмещение в размере 44 100 руб. за период с 25 мая 2019 г. по 11 декабря 2019 г. в общей сумме 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 500 руб.

Не согласившись с решением страховщика, Заводчикова М.А. обратилась в порядке, установленным Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в службу финансового уполномоченного с обращением NУ-20-185439 о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 декабря 2022 г. NУ-22-143162/5010-003 требование Заводчиковой М.А. удовлетворено, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 290 400 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" 24 января 2023 г. обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20 декабря 2022 г. NУ-22-143162/5010-003 по результатам рассмотрения обращения Заводчиковой М.А, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью просило его изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения и отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Отклоняя доводы жалобы о том, что на момент обращения Заводчиковой М.А. к финансовому уполномоченному истек установленный законом трехлетний срок, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 2 сентября 2019 г. в части взыскания страхового возмещения в размере 49 800 руб. исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 31 марта 2020 г, а от 3 декабря 2020 г. - 10 сентября 2021 г, то есть с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, в связи с чем к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", то есть отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, финансовый уполномоченный исходил из того, что со дня начала периода начисления неустойки и до обращения Заводчиковой М.А. к финансовому уполномоченному прошло более трех лет (24 ноября 2022 года почтовый идентификатор N 16264177082998) и принял во внимание, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трёхгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному, то есть с 24 ноября 2019 года.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку судами верно приняты во внимание длительное неисполнение страховщиком требований Закона об ОСАГО при отсутствии исключительных причин просрочки удовлетворения требования о выплате возмещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи