Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24103/2023[88-23905/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Карельской таможни к Громовому Александру Александровичу о взыскании таможенных платежей, пени по кассационной жалобе Громовой Татьяны Федоровны на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Карельской таможни к Громовому А.А. о взыскании таможенных платежей.

Громовая Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в отношении Громового А.А. было подано 16 исков, дело рассмотрено без надлежащего извещения последнего. Судом не проверены доказательства, в частности, акты камеральных проверок, в которых отсутствует подпись Громового А.А. Кроме того, дело рассмотрено за пределами срока исковой давности для обращения в суд.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года, в принятии заявления Громовой Т.Ф. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Громовая Т.Ф. просит об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления Громовой Т.К, исходил из того, что Громовая Т.Ф. не являлась стороной по делу, в связи с чем, не наделена правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или и новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признал принятое определение об отказе в принятии заявления законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы Громовой Т.Ф. о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии однородных исков в отношении того же ответчика, заявленных по тем же основаниям и тому же предмету проверены, данные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ для пересмотра решения суда по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра определений нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов