Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24411/2023[88-24506/2023]

ТРЕТИЙ КАССАЦИОНННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

29RS0014-01-2022-004882-87

N88-24506/2023

N2-211/2023

г. Санкт-Петербург

13декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское делоN2-211/2023 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Немытовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Немытовой Светланы Анатольевны на апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 сентября 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2023 г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Немытовой С.А. взыскана задолженности по кредитному договору в размере 218 467, 71 руб..

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 12 сентября 2023 г, возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324, частей. 1, 2 статьи 109 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока в отсутствие заявления о его восстановлении.

Так, из протокола судебного заседания от 26 января 2023 г. следует, что в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, при оглашении присутствовали ответчик Немытова С.А. и ее представитель Владыка О.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2023 г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 2 марта 2023 г. (рабочий день).

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд 3 марта 2023 г. в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, Поскольку апелляционная жалоба подана Немытовой С.А. за пределами установленного законом срока на обжалование решения и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласился, разъяснив ответчику право на апелляционное обжалование решение суда с соблюдением процедуры восстановления срока на обжалование, предполагающего подачу соответствующего заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Немытовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья