Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24488/2023[88-25656/2023]

N 88-25656/2023

N 2-243/2023-143

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 143 г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N 143 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" задолженности по договору о предоставлении кредита N CF703542343, заключенного должником с общества с ограниченной ответственностью МФК "Рево Технологии" за период с 10 ноября 2021 года по 19 июля 2022 года в сумме 10191 рубль 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 203 рубля 83 копейки, в общей сумме 10395 рублей 20 копеек.

2 августа 2023 года от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 143 г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока было отказано. Ходатайство с возражениями относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебного приказа, указывает на то, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении не знала. Также указывает на несогласие с расчётом суммы задолженности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: "адрес".

Адресат судебный приказ не получил, в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения 14 марта 2023 года.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения установленного порядка направления копии судебного приказа.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены судебного приказа, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из представленных документов с заявлением о вынесении судебного приказа, сомнений в бесспорности и законности вынесенного судебного приказа не возникает. Само по себе несогласие должника с взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 143 г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья