Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24554/2023[88-24694/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А.

судей Рогожина Н.А, Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "ЕИРЦ СПб Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании суммы по кассационной жалобе акционерного общества "ЕИРЦ СПб Петроэлектросбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, выслушав объяснения представителя АО "ЕИРЦ СПб Петроэлектросбыт"- ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт", в котором просила признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии по адресу "адрес" "адрес", признать незаконным счета за отключение и возобновление электроэнергии в размере 2 600 руб, обязать возобновить подачу электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что проживает по адресу: "адрес", "адрес". В ее квартире ДД.ММ.ГГГГ был отключен свет.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года ФИО1 в удовлетворении иска к АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено: признать действия АО "Петроэлектросбыт" по приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", не соответствующими действующему законодательству; признать действия АО "Петроэлектросбыт" по выставлению счета собственникам квартиры по адресу: "адрес", для оплаты стоимости возобновления электроснабжения в квартиру после прекращения ее подачи в 2021 году, не соответствующими действующему законодательству.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года, как незаконное, оставить в силе решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29сентября 2022 года.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции к приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении "адрес" по адресу "адрес" "адрес", заключен договор энергоснабжения в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для осуществления расчетов по договору открыт лицевой счет N на имя ФИО1

С октября 2019 года по июнь 2021 года жильцами "адрес" по адресу "адрес", "адрес", оплата потребляемой электроэнергии не осуществлялась, в связи с чем, по абонентскому номеру 1482959, присвоенному указанной квартире образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 33682 руб. 98 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что подача электрической энергии прекращена в связи с имеющейся задолженностью, о чем истец была извещена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия, связанных с прекращением подачи электроэнергии.

Одновременно суд указал, что поставка электроэнергии в квартиру истца возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в отсутствие доказательств со стороны ответчика соблюдения установленного законом обязательного порядка уведомления должника о наличии задолженности, возможности прекращения подачи электроэнергии, установленного п.119 Правил, действия ответчика по прекращению подачи энергии не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушениями норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение вышеприведенного требования закона, суд апелляционной инстанции, указав на недоказанность направления ответчиком истцу уведомления о приостановлении подачи электроэнергии, на отсутствие доказательств совершения действий, обязанность которых предусмотрена подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", немотивированно отказал в ходатайстве истца об истребовании документов, подтверждающих законность отключения электроэнергии.

Указанные обстоятельства являются юридически значимым обстоятельством при разрешении исковых требований, которые не были установлены судом.

Тем самым суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а так же правила исследования и оценки доказательств.

Допущенное судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора нарушения норм процессуального права не позволяет признать судебное постановление законным, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи