Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24590/2023[88-24573/2023]

г. Санкт-Петербург 6 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Замараева А.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 6 сентября 2023 г. по гражданскому делу N2-4421/2023 по иску Замараева А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 г. гражданское дело по иску Замараева А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области (г. Грязовец, ул. Обнорская, д. 58, Вологодская область, 162000).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 6 сентября 2023 г. определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Замараева А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Замараев А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Замараев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 425 940 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 6000 руб, расходы по оплате юридических и представительских услуг - 15 000 руб, почтовые расходы - 66 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф.

Передавая дело по подсудности в Грязовецкий районный суд Вологодской области по месту регистрации истца, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" филиала в г. Череповце не имеет, сведений о том, что г. Череповец является местом заключения или исполнения договора ОСАГО, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, что филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в г. Череповце страховая деятельность по заключению договоров страхования в 2021-2022 годах и в первом полугодии 2023 года не осуществлялась, на территории Череповецкого муниципального района и г. Череповца заключение договоров страхования осуществлялось универсальным офисом "Череповецкий" и универсальным офисом "Районный", входящих в состав филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Вологодской области, урегулированием страхового случая также занимался филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Вологодской области, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32, что не дает оснований для отмены определения.

Суд кассационной инстанции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами положений ч.2 и ч.7 ст.29 ГПК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку судами принято во внимание то обстоятельство, что иск к ответчику заявлен не в связи с деятельностью филиала организации, доказательств заключения договора страхования в филиале ПАО СК "Росгосстрах" в г.Череповце также не представлено, равно как и доказательств проживания или пребывания истца в г.Череповец.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья