Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-24604/2023[88-40/2024-(88-24472/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Птоховой З.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилокова Алексея Жираслановича к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 г. оставлен без удовлетворения иск Жилокова А.Ж. к ИП Смирнову С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым иск Жилокова А.Ж. удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. в пользу Жилокова А.Ж. взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб, компенсация за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 800 руб, почтовые расходы в размере 329, 84 руб.

В кассационной жалобе ИП Смирнов С.А. просит отменить апелляционное определение как принятое с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что не имеет отношения к сайту, на котором размещена фотография, деятельность по продаже цветов не осуществляет. Суд апелляционной инстанции не указал законы, по которым он отверг его доводы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 29 августа 2021 г. на сайте "данные изъяты" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена фотография букета цветов. Также на данном сайте размещены регистрационные данные ИП Смирнова С.А.

ИП Смирнов С.А. отрицает свою связь с сайтом "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что размещенная на сайте фотография принадлежит истцу и является объектом авторского права, и что сайт http://цветы53.рф принадлежит ответчику.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что авторство истца подтверждено файлами исходных и обработанных фотографий, датой первого опубликования данной работы в сети Интернет - 29 апреля 2015 г. на сайте истца "данные изъяты" с наименованием указанной композиции цветов "Букет 51 Хризантема Сингл". В углу опубликованной на сайте истца фотографии имеется знак охраны авторского права в виде "(С) Жилоков Алексей 2017".

Вышеуказанный сайт истца зарегистрирован 19 марта 2007 г, что подтверждено сертификатом владения доменным именем.

Спорная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер N, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 января 2022 г, составленным нотариусом города Москва Васильевой Ю.В.

Согласно выписки из ЕГРИП Смирнов С.А. с 19 июля 2012 г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Из содержания сведений и снимков, размещенных на странице, расположенной по адресу "данные изъяты", зафиксированных сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" 29 августа 2021 г. и 2 октября 2021 г, видно, что спорное фотоизображение опубликовано без указания авторства истца и с изменением параметров (размера) изображения. Также на странице указанного сайта размещено предложение о заключении договора розничной купли-продажи цветов в интернет-магазине, в том числе, хризантем. Спорная фотография размещена под названием "Хризантема Анастасия" и иллюстрирует предлагаемые к продаже хризантемы. В качестве продавца указан ИП Смирнов С.А. с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, расчетного счета в банке и т.д.

Содержащиеся на сайте "данные изъяты" сведения о продавце цветов соответствуют зарегистрированным видам деятельности ответчика и свидетельствуют об использовании им данного сайта для ведения предпринимательской деятельности в виде реализации цветов.

Отклоняя довод ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к указанному сайту, так как не является его администратором, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик является лицом, фактически использующим указанный сайт для осуществления своей предпринимательской деятельности и фактически незаконно использующим фотографию, автором которой является истец. Из материалов дела следует, что ответчик использовал фотографию с композицией цветов в период с 29 августа 2021 г. по 2 октября 2021 г, на данной фотографии без разрешения истца удалена информация об авторе.

Таким образом, авторство истца и факт использования ответчиком фотографии, автором которой является истец, на сайте сайт "данные изъяты" в коммерческих целях подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Пунктами 1, 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования, без цели извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы заявителя повторяют его позицию, изложенную в частной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи