Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24707/2023[88-24436/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив кассационную жалобу СНТ "Прима-47" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 августа 2023 года по делу по иску СНТ "Прима-47" к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Прима-47" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Всеволожского муниципальный район Ленинградской области судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб, расходов на оплату услуг землеустроительной экспертизы в размере 120000 руб, ссылаясь на то, что общество понесло расходы в связи с рассмотрением гражданского дела N2-3273 2022 по иску СНТ "Прима-47" к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об установлении границ земельного участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении заявления СНТ "Прима-47" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, СНТ "Прима-47" просит об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года исковые требования СНТ "Прима-47" удовлетворены.

Суд установилсмежную границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения садоводства" относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты"

Внесены изменения в ЕГРН в отношении смежной границы и внесены сведения о местоположении границы в координатах указанных в экспертизе.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав СНТ "Прима-47" со стороны администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности"). В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как установлено судом и следует из экспертного заключения, положенного в основу решения суда, имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с фактическими границами и границами согласно правоустанавливающим и землеотводным документам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Выявленное пересечение границ произошло по причине нарушения земельного законодательства при межевании границ земельного, а именно при формировании границ земельного участка была нарушена процедура согласования границ со смежными землепользователями. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в акте согласования границ данного земельного участка смежные землепользователи, в том числе и СНТ "Прима- 47" отсутствуют.

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не осуществляла, права истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не оспаривала, просила рассмотреть дело с учетом норм действующего законодательства.

Поскольку удовлетворение иска не было связано с процессуальным поведением ответчика и не обусловлено его неправомерными действиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить судебные расходы.

Нахожу выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения обязанности компенсировать понесенные по делу расходы правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, отвечающими, указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра постановлений нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Прима-47" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов