Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24780/2023[88-24751/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2023 по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах Готовчика Игоря Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Ушакову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ушакова Владимира Владимировича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Вологодская региональная общественная организации защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРОО ЗПП "Правосудие") в интересах Готовчика И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ушакову В.В. (далее ИП Ушакова В.В.) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ВРОО ЗПП "Правосудие" указала, что 13 октября 2020 г. между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и установку в "адрес" встроенного шкафа-купе стоимостью 98825 руб.; 20 октября 2020 г. между сторонами заключен аналогичный договор в отношении кухонного гарнитура стоимостью 200000 руб. Услуги выполнены некачественно, недостатки не устранены. Решением Череповецкого городского суда, вступившим в законную силу 22 мая 2022 г, ответчик обязан устранить недостатки в течение 10 рабочих дней. Работы по устранению недостатков произведены некачественно, при устранении недостатков допущены повреждения мебели.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика:

безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, установленные решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г, а именно:

заменить фасады шести выдвижных ящиков напольных шкафов на фасады в соответствии с эскизом;

заменить светлые корпуса напольных шкафов на темные в цвет установленных на них фасадов;

заменить светлый фасад над микроволновой печью на темный согласно эскизу и размерам согласно эскизу;

заменить светлый каркас шкафа-пенала с микроволной печью на темный как фасады верхнего и нижнего ящиков на эскизе и размерам согласно эскизу;

заменить светлый фасад и светлый корпус шкафа над холодильником на фасад и корпус темного цвета в цвет нижних шкафов с размерами согласно чертежу и эскизу;

заменить нишу под СВЧ печь шкафа-пенала в соответствии с эскизом и чертежом;

облагородить отверстия под электрические розетки в задней стенке шкафа-пенала путем установки мебельного канта;

устранить щель между фасадом и дном выдвижного шкафа под духовым шкафом в соответствии со СНиП и ГОСТ;

устранить щели между нижней и вертикальной фасадной панелью в пяти выдвижных ящиках в соответствии со СНиП и ГОСТ;

заменить светлый цоколь под нижними шкафами на цоколь в темный цвет с нижних фасадов;

заменить столешницу кухонного гарнитура на столешницу рабочей ширины 600 мм, как указано на эскизе, то есть одинаковой со столешницей под кухонной плитой;

заменить плинтус между столешницей и настенной плиткой на плинтус, соответствующий цвету столешницы, и без стыковочного шва;

устранить зазор между настенной плиткой и стеной напольного шкафа в соответствии со СНиП и ГОСТ;

установить механизм с доводчиком для плавного закрывания фасада дверцы навесного шкафа над холодильником как в других навесных шкафах над холодильником;

установить отсутствующие заглушки крепежных элементов кухонного гарнитура, а заглушки, не соответствующие диаметру отверстий, - заменить на заглушки соответствующих размеров;

облагородить низ стойки левой у стиральной машины; устранить следы упаковки и сборки кухонного гарнитура (опилки, скотч и т.д.);

очистить зеркальные двери от следов скотча, грязи, маркировочного карандаша;

обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки шкафа купе: заменить пантограф для верхней одежды, имеющий сколы, на пантограф для верхней одежды, не имеющий сколов и работающий с плавным опусканием без перекосов;

на верхнем ящике комода установить две ограничительные штанги согласно эскизу как других выдвижных ящиках комода;

произвести очистку зеркальных дверей и полок шкафа купе от производственной грязи, следов карандаша, клея от скотча;

безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, возникшие в ходе устранения недостатков кухонного гарнитура на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г.: устранить сколы и царапины на внутренних поверхностях 3-х навесных шкафов в местах установки вытяжек и полки, и верхнем угловом фасаде;

безвозмездно устранить недостатки шкафа-купе, возникшие в ходе устранения недостатков шкафа-купе на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г.: устранить царапины на зеркальных дверях шкафа-купе; устранить вмятину на верхнем ящике встроенного комода; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков шкафа-купе 98 825 руб. за период просрочки с 10 июня по 14 ноября 2022 го, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков кухонного гарнитура 200 000 руб. за период просрочки с 21 июня по 08 августа 2022 г, компенсацию морального вреда 10 000 руб, почтовые расходы 600 руб, расходы по распечатке документов 250 руб, штраф в соответствии с положениями Закона российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 г. на ИП Ушакова В.В. возложена обязанность по безвозмездному устранению в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу недостатков мебели в "адрес":

отсутствие декоративных заглушек крепежных элементов в количестве 23 штук;

разметка карандаша на внутренних поверхностях выдвижных ящиков; передняя доска третьего выдвижного ящика выступает относительно плоскости фасадных изделий на 1, 81 мм;

скол размером 2 мм в районе передней кромки фасадной доски выдвижного ящика шкафа-купе;

заедание салазок двух выдвижных ящиков;

повреждение в виде точек и царапин лакокрасочного покрытия корпуса подъемника верхней одежды;

скрип механизма подъемника верхней одежды;

левая дверь шкафа-купе при открывании в крайнем положении упирается в пластиковый плинтус напольного покрытия;

механические повреждения в виде точек и царапин защитного внутреннего слоя декорированного зерхала правой двери шкафа-купе в средней верхней части;

остатки клеящего состава скотч-ленты на передней поверхности декорированных зеркал дверей шкафа-купе;

фасады шести выдвижных ящиков не соответствуют по размеру, фасад над холодильником не соответствует цвету эскиза и размеру, фасад над микроволновой печью не соответствует цвету эскиза, фасад левого верхнего шкафа не соответствует цвету эскиза;

корпусы шкафов отличаются от фасадов по цвету; на внутренней стороне бока тумбы стола со встроенной стиральной машиной отсутствует отделка синтетической пленкой на участке размером 70x1100 мм;

остатки герметика по периметру встроенной мойки; на монтажных отверстиях под трубопроводы системы водоснабжения и канализации, выполненных в каркасных деталях корпуса, во внутренней полости стола-тумбы мойки отсутствует защитное покрытие, обеспечивающее гидроизоляцию ламинированной ДСП;

зазор от 0, 5 до 1, 5 мм во внутренней полости между передней доской выдвижных ящиков и донышком из плиты МДФ;

скол декоративного покрытия торцовой части фасадной двери навесного шкафа диаметром 2 мм;

сколы декоративного покрытия ламинированной ДСП детали каркаса навесного шкафа размерами до 4 мм в месте монтажного отверстия под воздуховод системы вентиляции;

отсутствие декоративных заглушек эксцентриковой стяжки; остатки разметки карандашом на каркасных деталях; заусеницы по контуру монтажного отверстия для электрической розетки в заднем полике из плиты МДФ в одной из ниш изделия;

вертикальный зазор между фартуком из керамической плитки и каркасом кухонного гарнитура.

С ИП Ушакова В.В. в пользу Готсвчика И.А. взысканы 25850 руб, в том числе неустойка 10 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные издержки 850 руб, штраф 5000 руб.

С ИП Ушакова В.В. в пользу ВРОО ЗПП "Правосудие" взыскан штраф в размере 5000 руб.

С ИП Ушакова В.В. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 г. вышеуказанное решение отменено в части возложения на ИП Ушакова В.В. обязанности по безвозмездному устранению недостатков мебели в "адрес" в виде отсутствия декоративных заглушек крепежных элементов в количестве 23 штук, из резолютивной части решения исключено указание на необходимость устранения указанного недостатка.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 г. в части взыскания с ИП Ушакова В.В. в пользу Готовчика И.А. неустойки, штрафа и общей суммы взыскания изменено, увеличена сумма неустойки до 52 599 руб. 80 коп, штрафа - до 15 649 руб. 95 коп, общей суммы взыскания - до 79 099 руб. 75 коп.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 г. в части взыскания с ИП Ушакова В.В. в пользу ВРОО ЗПП "Правосудие" штрафа изменено, увеличена сумма штрафа до 15 649 руб. 95 коп.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 октября 2020 г. между Готовчиком И.А. (заказчик) и ИП Ушаковым В.В. заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке, установке встроенного шкафа-купе по адресу: "адрес", стоимостью 98825 руб. со сроком исполнения до 15 ноября 2020 г.

23 октября 2020 г. между этими же сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке, установке кухонного гарнитура стоимостью 200000 руб. со сроком исполнения 2 декабря 2020 г.

В связи с выявленными в изделиях недостатками и не урегулированием вопроса с исполнителем об их устранении Готовчик И.А. обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2022 г. на ИП Ушакова В.В. возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по изготовлению встроенного шкафа-купе согласно договору на оказание услуг от 13 октября 2020 г.: произвести замену вертикальных стенок шкафа 5 штук 2470x600 мм; произвести установку отсутствующих заглушек для крепежных элементов; установить дополнительный фиксатор правой двери шкафа-купе; произвести дефектовку (путем химической очистки) ручки сдвижной двери на предмет возможной очистки или замену данной детали.

С ИП Ушакова В.В. в пользу Готовчика И.А. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков шкафа-купе за период с 14 января 2021 г. по 20 апреля 2021 г. 16 696 руб, компенсация морального вреда 3000 руб, расходы по оценке 3000 руб, штраф 4924 руб.

С ИП Ушакова В.В. в пользу ВРОО ЗПП "Правосудие" взыскан штраф 4924 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Готовчик И.А. обосновывал свое право требования не устранением ответчиком недостатков, установленных решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г, а также выявлением в изделиях новых недостатков.

Заключением судебной экспертизы АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" от 19 декабря 2022 г. N и заключением дополнительной судебной экспертизы от 10 февраля 2023 г. в изготовленном шкафе-купе и кухонном гарнитуре выявлен ряд недостатков, которые являются устранимыми.

Заключением судебной экспертизы АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" от 19 декабря 2022 г. N установлено частичное исполнение ИП Ушаковым В.В. решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г, из перечня возложенных на него работ не полностью устранен недостаток отсутствия декоративных заглушек крепежных элементов, экспертом установлено отсутствие 23 заглушек.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы "данные изъяты" от 10 февраля 2023 г. стоимость устранения вновь выявленных недостатков кухонного гарнитура составляет 10 000 руб, ранее выявленных заключением эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N недостатков кухонного гарнитура - 42 486 руб.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура составляет 52 586 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 29 Закона о защите прав потребителей, посчитав установленным наличие в изделиях устранимых недостатков, отличных от тех, обязанность по устранению которых возложена на ИП Ушакова В.В. решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г, тогда как ответчик доказательств отсутствия недостатков выполненных работ либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представил, усмотрел основания для возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков изделий.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков изделий, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу, что размер неустойки составит 10 000 руб. с учетом заключения эксперта о стоимости устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части возложения на ИП Ушакова В.В. обязанности по безвозмездному устранению недостатков мебели в "адрес" в виде отсутствия декоративных заглушек крепежных элементов в количестве 23 штук, поскольку обязанность по устранению данного недостатка возложена на ответчика решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 г. и вопрос надлежащего исполнения которого подлежит установлению в рамках исполнительного производства по указанному решению суда.

Также суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Готовчика И.А. в части неверного расчета неустойки, и, ссылаясь на уточненные исковые требования Готовчика И.А, период просрочки устранения недостатков, заключения судебных экспертиз, пришел к выводу об увеличении размера неустойки, приведя подробно правовое обоснование в апелляционном определении с соответствующим расчетом.

В данной связи суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку взыскиваемая истцом неустойка не может превышать стоимость устранения недостатков (52586 руб.), с ИП Ушакова В.В. в пользу Готовчика И.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков кухонного гарнитура за период с 21 июня 2022 г. по 08 августа 2022 г. 52586 руб.

Признав правомерным увеличение размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в обоих изделиях, суд апелляционной инстанции полагал возможным увеличить и сумму штрафа до 31 299 руб. 90 коп.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда первой инстанции в иной части, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения, полагая выводы суда первой инстанции в остальной части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ИП Ушакова В.В. обязанности по устранению таких недостатков как отклонение параметров ширины столешницы, а также несоответствие цвета цокольной планки от цвета фасадных изделий, суд апелляционной инстанции указал, что таких обязанностей на ИП Ушакова В.В. обжалуемым судебным актом не возложено, при этом судом первой инстанции учтены указания эксперта о том, что выявленные особенности не являются нарушением требований ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" и не требуют устранения.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции также не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ИП Ушакова В.В. о неправомерности повторного рассмотрения судом исковых требований Готовичка И.А, поскольку все обстоятельства, касающиеся наличия в изготовленных изделиях недостатков, были предметом судебной проверки по гражданскому делу N, по которому принято судебное решение, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что обстоятельство установления в рамках гражданского дела N наличия в изготовленном кухонном гарнитуре дефектов в виде несоответствия фасадов шести выдвижных ящиков по размеру, фасада над холодильником фактическому цвету и размеру, фасада над микроволновой печью на эскизе фактическому цвету, фасада левого верхнего шкафа на эскизе фактическому по цвету не лишает истца права заявить требование об устранении указанных дефектов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку такое требование по ранее рассмотренному гражданскому делу Готовчиком И.А. не заявлялось. Кроме этого, истцом заявлены требования по устранению дефектов шкафа-купе, которые возникли в результате некачественного устранения недостатков мебели.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи