Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24802/2023[88-26484/2023]

г. Санкт-Петербург 27 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального округа на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 сентября 2023 г. по материалу N13-240/2023 по заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 г. заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-1022/2021 по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к администрации г. Кадников Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного объектов культурного наследия регионального значения удовлетворено, по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу N2-1022/2021 по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к администрации г. Кадников Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного объектов культурного наследия регионального значения произведена замена должника с администрации г. Кадникова Сокольского муниципального на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 сентября 2023 г. определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Сокольского муниципального округа ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2021 г. на администрацию г. Кадникова возложена обязанность в течение шести месяцев - со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов культурного наследия "Церковь Дмитрия Солунского", 1826 года, и "Ограда церкви", конец XIX - начало XX вв, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс кладбищенской церкви Дмитрия Солунского, 1826 г. кон. XIX-XX вв.", расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г. Кадников, ул. Рабоче-Крестьянская.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 22 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено.

В соответствии частью 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 6 мая 2022 г. N5119-03 "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области" Сокольский муниципальный район Вологодской области с 1 июня 2022 г. преобразован в Сокольский муниципальный округ Вологодской области.

Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 1 Закона N 5119-03).

Администрация Сокольского муниципального округа является правопреемником администрации города Кадникова.

Согласно пункту 2 решения Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 29 сентября 2022 г. N18 "О вопросах правопреемства" администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником, в том числе администрации города Кадникова в правоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Вологодской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Удовлетворяя заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником администрации города Кадникова в правоотношениях с физическими лицами, а также по гражданским делам и исполнительным производствам, стороной по которым является администрация города Кадникова, в связи с чем произвел замену должника по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу N2-1022/2021 - администрации города Кадникова ее правопреемником администрацией Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Отклоняя доводы жалобы о том, что надлежащим должником по исполнительному документу является Территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - "Город Кадников", суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное учреждение является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления полномочий администрации округа по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сокольского муниципального округа Вологодской области федеральными законами и законами Вологодской области, в пределах, установленных статьей 5 Положения о территориальном органе Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - "Город Кадников"

Согласно статье 5 вышеуказанного Положения, к функциям территориального органа относится организация работ по ремонту, обеспечению сохранности объектов культурного наследия, расположенных на подведомственной территории, однако данной статьей не предусмотрены полномочия по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости с заявление о постановке на учет в качестве бесхозных объектов культурного наследия.

В свою очередь Устав Сокольского муниципального округа Вологодской области, утверждённый решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 17.11.2022 N 37, в пункте 23 относит к вопросам местного значения муниципального округа сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) - местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального округа.

Кроме того, Территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - "Город Кадников" ни органом местного самоуправления, ни правопреемником администрации города Кадникова не является.

Суд кассационной инстанции соглашается с судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм процессуального права, сделанными при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении органа, являющегося правопреемником должника по исполнительному производству, поскольку именно Территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - "Город Кадников" наделен полномочием по организации работы по ремонту, обеспечению сохранности объектов культурного наследия повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья