Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24839/2023[88-26165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Н.В, Солдатов С.В. к администрации городского округа "Город Калининград", заместителю главы администрации городского округа "Город Калининград" - председателю комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить документы, восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях под первоначальным порядковым номером, по кассационной жалобе Солдатова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя Солдатовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Н.В. и Солдатов С.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград", заместителю главы администрации городского округа "Город Калининград" - председателю комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить документы, восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях под первоначальным порядковым номером.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра г. Калининграда от 9 сентября 2003 года N 2132 Солдатова Н.В. с составом семьи из двух человек, включая сына Солдатова С.А, принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и включена в общегородскую очередь под N 6434. В 2010 году ей стало известно, что порядковый номер ее очереди изменился на N 18225, в 2011 году на N 17529, в 2013 году на N 17244, в 2016 году на N 14802, а в 2018 году на N 13452. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями для выяснения причины таких изменений, но ответа не получила. В заявлении от 3 февраля 2020 года она просила выдать ей учетное дело и приложение N 3 книги учета, что также оставлено без удовлетворения. Полагает незаконным данное бездействие администрации, в частности председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, как ответственного за допущенные нарушения ее прав и законных интересов, сокрытие сведении о неправомерном увеличении ее очередности на получение жилья.

Просили: - признать незаконным бездействие заместителя главы администрации городского округа "Город Калининград" - председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов по непредоставлению запрашиваемых документов - учетного дела и приложения N 3 книги учета, информации об изменении ее очередности на жилищном учете; - обязать заместителя главы администрации городского округа "Город Калининград" - председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов устранить допущенные нарушения и предоставить истребуемые документы и информацию; - обязать администрацию городского округа "Город Калининград" восстановить Солдатову Н.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях граждан под N 6434.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2023 года исковые требования Солдатовой Н.В. и Солдатова С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солдатова Н.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Солдатова Н.В. с составом семьи из трех человек, включая сыновей Солдатова С.В. и Березикова Б.С. после переезда из Казахстана признана вынужденными переселенцами и состояла на регистрационном учете в период с 12 августа 1999 года по 12 августа 2005 года.

Решением комиссии Управления по делам миграции УВД Калининградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам от 25 августа 2005 года семья Солдатовой Н.В. снята с учета, как утратившая статус вынужденных переселенцев в связи с непрохождением ежегодной перерегистрации.

Решением суда по делу N 2-2785/2010 Солдатовой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения об исключении из списка вынужденных переселенцев неправомерным, восстановлении в списке вынужденных переселенцев, включить в списки на получение государственного жилищного сертификата и оформить государственный жилищный сертификат.

Постановлением мэра г. Калининграда от 9 сентября 2003 года N 2132 Солдатова Н.В. с составом семьи из трех человек, включая двоих сыновей, включена в общую очередь на улучшение жилищных условий.

На момент постановки на учет Солдатова Н.В. имела регистрацию в жилом помещении по адресу: г. "адрес", в связи с чем, включена в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Ленинградскому району г. Калининграда под N 6434.

Распоряжением мэра города Калининграда от 8 января 2003 года создано управление учета и распределения жилья мэрии города Калининграда, в связи с чем очереди отдельных районов г. Калининграда - Центрального, Октябрьского, Балтийского, Московского, Ленинградского объединены в единую городскую очередь и сформирована общегородская очередь.

В связи с переходным периодом в целях создания единой общегородской очереди и в связи с проведением мероприятий технического характера (созданием единой городской электронной базы очередников) принятие на учет до конца 2003 года осуществлялось по районам города, в зависимости от регистрации граждан по месту жительства.

При формировании электронной очереди учетному делу Солдатовой Н.В. присвоен номер 18756.

Присвоение номеров очередности производилось в зависимости даты принятия граждан на учет.

С учетом изложенных обстоятельств номер очередности Солдатовой Н.В. при внесении ее данных в единую городскую очередь автоматически изменен.

Нормативно-распорядительные акты об изменении очередности граждан, в том числе и Солдатовой Н.В, администрацией не принимались.

Ведение общегородской единой очереди осуществляется в виде электронного списка, предоставление динамики изменения очередности за период с 2003 года до настоящего времени является невозможным ввиду отсутствия такой опции в программе.

В настоящее время Солдатова Н.В. значится в списке общей очереди по городскому округу "Город Калининград" под N 12357.

С 2003 года по 2010 год обращения о предоставлении номера очередности от Солдатовой Н.В. не поступали.

Суд установил, что на основании неоднократных заявлений Солдатовой Н.В, начиная с 2010 года по 2023 год, истцу предоставлялась информация, содержащая сведения о номере ее очередности.

Кроме того, по обращению Солдатовой Н.В. о нарушении ее жилищных прав администрацией городского округа "Город Калининград" прокуратурой Калининградской области поведена проверка, в ходе которой оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения не установлено.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что 11 июля 2020 года Солдатовы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, в удовлетворении которого отказано в связи с непредставлением необходимых документов.

По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Проверки проводились также прокуратурой Московского района г. Калининграда и прокуратурой г. Калининграда, по результатам которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 55, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что изначально истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по территории Ленинградского района города Калининграда, впоследствии при объединении районных очередей приняты на общегородской учет, что послужило основанием для увеличения порядкового номера их очередности, в дальнейшем в связи с движением очередников, номер очередности стал уменьшаться. При этом, общая очередь сформирована с учетом первоначальной даты принятия на учет, все изменения и движения в ней происходят автоматически в электронном виде, для чего не требуется какого-либо дополнительного документального оформления.

Установив, что порядок учета нуждающихся в жилых помещениях и очередность неоднократно доводились до заявителей, в том числе в ответах на их многочисленные обращения, что ответчиком разъяснялось право самостоятельного получения необходимой информации с использованием предусмотренного для этого административного регламента, а истребуемые документы предоставлены в процессе рассмотрения дела для личного ознакомления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц городской администрации и нарушений прав и законных интересов истцов.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право; в данном случае нарушения прав истцов, подлежащего защите в судебном порядке, каких - либо нарушений в реализации их права на обеспечение жилым помещением в порядке очередности, не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов, суд апелляционной инстанции также указал, что процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Личное дело вынужденного переселенца не содержит каких-либо данных о нарушении прав Солдатовых, подлежащих защите в судебном порядке, а также не указывает на наличие оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи