Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24873/2023[88-25128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 96 495, 27 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб, а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2022 года она, действуя в своих интересах и в интересах своего "данные изъяты" ФИО11 ФИО12 заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", согласно пункту 7 которого продавец гарантировал, что до совершения договора отчуждаемая квартира в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

При подаче заявления для государственной регистрации данной сделки осуществление регистрационных действий было установлено, что по состоянию на 1 августа 2022 года на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен запрет. С целью регистрации заключенной сделки истцом за счет собственных денежных средств погашена задолженность ответчика по исполнительным производствам на общую сумму 96 495, 27 руб. Данная сумма ей не возвращена. В результате произошедшего она испытала нравственные и моральные страдания, то есть ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000, 00 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2023 года, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 96 495, 27 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095, 00 руб, всего 99 590 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права, указывая на несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14 июля 2022 года распоряжением управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО ГО "Воркута" N 750 ФИО1 разрешено совершение сделки по продаже 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащей "данные изъяты" ФИО11 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с условием последующей покупки на имя "данные изъяты" 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". На ФИО8 возложена обязанность в течение одного календарного месяца с момента совершения сделки предоставить копии договора купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающих покупку на имя "данные изъяты" ФИО11 ФИО15 2/3 указанного жилого помещения.

23 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1, действующей также в интересах "данные изъяты" ФИО4, заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", по условиям которого, продавец продал, а покупатели приобрели данную квартиру в общую долевую собственность (ФИО1 1/3 доли, ФИО11 ФИО16 2/3 доли) за 150 000 руб.

Как следует из пункта 7 договора купли-продажи, продавец гарантировал, что до совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в квартире на регистрационном учёте никто не состоит.

23 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Воркутинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2022 года (N-ИП) и постановления от 18 июля 2022 года (N-ИП).

9 сентября 2022 года ФИО1 подала в ОМВД России по "адрес" заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей материального ущерба в размере 150 000 руб. путём обмана и злоупотреблением доверия.

Постановлением СО ОМВД России по г. Воркуте от 19 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 23 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 последнему не было известно ни о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, ни о взыскании денежных средств и о наложении ареста на принадлежащую ему квартиру.

По информации ОСП по г. Воркуте, представленной в ОМВД России по г. Воркуте, 21 декабря 2021 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24 663 руб. в пользу взыскателя ООО МК "Быстроденьги", по которому 29 апреля 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации, о чём должник был уведомлён по средствам электронного документооборота; 7 февраля 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК "Займер" задолженности по кредитным платежам в размере 22 907, 05 руб, по которому 18 июля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", о котором должник был уведомлен 19 июля 2022 года.

4 марта 2016 года мировым судьей Горняцкого судебного участка н. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "Ростовщик" задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 156, 00 руб.; определением от 22 декабря 2022 года ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года данное определение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 5 мая 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ООО МКК "РоСТгрупп" задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 17 825, 04 руб, в рамках которого 29 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 247, 75 руб. Исполнительное производство окончено 6 марта 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 6 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО "Центр правовой поддержки" задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины в размере 66 749, 99 руб, в рамках которого 28 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4 672, 49 руб. Исполнительное производство окончено 6 марта 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Заочным решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 11 400, 00 руб, определением от 6 февраля 2023 года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, решением от 20 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере 5 000 руб, в рамках которого 1 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000, 00 руб. Исполнительное производство окончено 6 марта 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 2 марта 2023 года на исполнении в ОСП по г. Воркуте находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: "адрес", б "адрес", "адрес". Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам составляла 96 495, 27 руб.

Согласно представленным чекам-ордерам от 2 марта 2023 года, а также инкассовым поручениям N 60773, 61508, 62263 от 3 марта 2023 года от плательщика ФИО1 в счёт погашения задолженности ФИО2 в Службу судебных приставов поступили денежные средства в размере 19 072, 79 руб. по исполнительному производству N-ИП, 71 422, 48 руб. по исполнительному производству N-ИП, 6 000 руб. по исполнительному производству N-ИП, всего в размере 96 495, 27 руб.

6 марта 2023 года произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (2/3 доли в праве), и ФИО1 (1/3 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Установив приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вине ответчика истцом понесены убытки в размере 96 495, 27 руб, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, суд первой инстанции исходил из общих правил, установленных статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что ФИО2 были нарушены имущественные права ФИО1, которые подлежат восстановлению путём взыскания с ответчика денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба, а доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца в результате обстоятельств, на которые ссылалась ФИО1, суду не представлено, отказал в соответствующей части исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда перовой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из последовательных объяснений сторон, данных при проведении проверки по заявлению ФИО1 СО ОМВД России по г. Воркуте и не измененных при разрешении настоящего гражданского дела, истец произвела погашение долга ФИО2, действуя по своей воле и в своем интересе, преследуя цель регистрации своих прав на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", б- "адрес", "адрес". При этом ответчик в заблуждение её при совершении данных действий не вводил, давления не оказывал. Обстоятельств, которые свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением её денежными средствами, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Ссылка заявителя на информацию, изложенную в её выписном эпикризе N 217 дневного стационара ПСО ЕБУЗ РК "ВПБ", где истец проходила лечение с 1 по 28 декабря 2022 года с диагнозом "расстройство адаптации, кратковременная депрессивная реакция", выводов, изложенных в оспариваемом решении не опровергает, поскольку данная выписка содержит в себе сведения об анамнезе заболевания, изложенные врачу со слов самого пациента, при этом в объективных данных в описании соматического, неврологического и психического состояния здоровья психопродуктивной симптоматики у ФИО1 не обнаружено, отмечено, что пациент в сознании, ориентирована полностью верно, контактна в полном объеме, мышление без структурных нарушений, в беседе доброжелательна, настроена на позитивное решение проблемы, намерена подавать в суд на продавца, фон настроения ровный, внешне опрятна, эмоционально оживлена, суицидальные и антисоциальные мысли отрицает, тенденций не обнаруживает, критика к состоянию полная.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи